曾是風(fēng)險(xiǎn)投資人、現(xiàn)如今躍升企業(yè)家的曲凱說，在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，許多數(shù)字都不可信，很大一方面是因?yàn)檫@里有人為操控的空間。

　　編者按：伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型，中國(guó)媒體界同樣風(fēng)云變幻。新媒體與傳統(tǒng)媒體，自媒體與主流媒體的并存、合流與對(duì)抗，使中國(guó)的媒體環(huán)境處在一個(gè)十分混沌的狀態(tài)。與傳統(tǒng)媒體和主流媒體相比，新媒體與自媒體缺乏監(jiān)管措施，又賴于其強(qiáng)大的流量，催生了許多真假難辨的熱點(diǎn)新聞。這篇InChina,Fake(Business)NewsMakestheTruthHardtoFind原發(fā)于TheInformation，文章中探討了現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上十分流行的“黑稿”和造假現(xiàn)象，對(duì)于“黑稿”和造假的判定，公司與媒體之間的小九九，真真假假，虛虛實(shí)實(shí)，足夠上演一場(chǎng)又一場(chǎng)羅生門。

　　中國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)媒體爆炸。許多業(yè)余或退任記者在社交媒體和新聞應(yīng)用上注冊(cè)賬戶，來推銷他們的文章，在高點(diǎn)擊量的背后，是洶涌的假信息潮。但是這些假新聞并非出于政治目的，而是由于商業(yè)利益。

　　“黑稿”應(yīng)運(yùn)而生。它們大多是被公司指定布置下的任務(wù)稿件，目的是抹黑競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。“黑稿”在互聯(lián)網(wǎng)公司之間尤其盛行。在中國(guó)政府的嚴(yán)厲監(jiān)管下，政治敏感的文章往往在傳播早期就被主流媒體網(wǎng)站扼殺了，通過社交媒體賬戶發(fā)布的“黑稿”則游離于灰色地帶。

　　在中國(guó)，高科技公司，甚至是背景強(qiáng)橫的公司，與媒體之間的曖昧關(guān)系可能導(dǎo)致有害的后果。舉個(gè)例子，在今年早些時(shí)候，一個(gè)業(yè)余記者公開承認(rèn)他捏造了關(guān)于阿里巴巴公司在“淘寶”“天貓”販賣假貨的新聞。在他的公開致歉中，他還呼吁其他自媒體從業(yè)者在創(chuàng)作時(shí)采取更加中正客觀的態(tài)度。淘寶網(wǎng)向他索要一千萬元人民幣、合150萬美元的賠償。相關(guān)文章在發(fā)布后16小時(shí)內(nèi)就被撤下，卻無法阻止其在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播。當(dāng)事人馮東陽和阿里巴巴都拒絕就此事發(fā)表看法。

　　“這些意在中傷的假新聞已經(jīng)在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司競(jìng)爭(zhēng)中造成了很大的問題，”中國(guó)政法大學(xué)教授朱巍說道，“他們的公關(guān)經(jīng)理似乎除了寫或者刪除這些文章，其他什么都不會(huì)做。”

　　

 

　　中國(guó)媒體的“紅包政治”

　　許多公司都有向前來參加新聞發(fā)布會(huì)的記者塞現(xiàn)金紅包的習(xí)慣，以期后者能對(duì)公司作出積極正面的報(bào)道，美其名曰車馬費(fèi)和餐補(bǔ)，然而這種“慣例”中可能藏有更深的黑幕。兩年前，21世紀(jì)傳媒公司的總裁沈顥鋃鐺入獄，該公司旗下的《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》以報(bào)道激進(jìn)而著稱，沈顥的罪名是敲詐：他為有需要的公司有償掩蓋其負(fù)面新聞。更近一些時(shí)候發(fā)生的事，一家國(guó)家支持發(fā)行的證券日?qǐng)?bào)的主編被調(diào)查，理由是他與行業(yè)巨頭合謀操縱股票牟利。

　　影響力巨大的社交網(wǎng)絡(luò)例如微信促成了許多新消息源的生成，特別是在高新技術(shù)報(bào)道方面。他們以“自媒體”自稱，其中一些在社會(huì)上已有了相當(dāng)響亮的名號(hào)，例如曾是科技記者的Keso洪波，還有許多匿名的充斥著行業(yè)八卦的，甚至于塞滿科技新聞的網(wǎng)站。像“今日頭條”這樣坐擁至少7000萬用戶的熱門新聞客戶端，不自覺中也在幫助這些新聞像病毒一樣地傳播。

　　“像今日頭條這樣的平臺(tái)已經(jīng)成為了重要的信息渠道，但是我認(rèn)為他們沒干好事，”朱教授說，“許多今日頭條的賬戶已經(jīng)成為了大量‘黑稿’的據(jù)點(diǎn)。”

　　今日頭條否認(rèn)這種說法，“今日頭條始終致力于打擊假新聞和中傷稿，”今日頭條的母公司ByteDance的發(fā)言人MandyChen在一封發(fā)給TheInformation的郵件中表示。

　　中國(guó)政府已經(jīng)宣布將在近期重修互聯(lián)網(wǎng)新聞管理辦法，但就對(duì)非從業(yè)記者的管理至今仍是未知數(shù)。朱教授說，出臺(tái)新的規(guī)則對(duì)現(xiàn)有局面的改善未必能起到多大的作用，要證明一篇負(fù)面新聞稿是有償撰寫的“黑稿”，很多時(shí)候是不可能的。就算被證明是“黑稿”，等到新的規(guī)則出臺(tái)，文章所針對(duì)的公司聲譽(yù)已無可避免地受損了。

　　“許多時(shí)候，你無法分辨一則負(fù)面新聞究竟是真正的黑稿抑或是合理的公眾意見，”朱教授說，“除非你有確鑿的證據(jù)證明這是一場(chǎng)交易，法律程序才能停止誤傷。”

　　這二者之間的模糊性在今年三月的一場(chǎng)訴訟中得到了凸顯。“美團(tuán)-點(diǎn)評(píng)”是一家團(tuán)購(gòu)結(jié)合點(diǎn)評(píng)的預(yù)訂電影票和酒店的網(wǎng)站，它起訴一名記者虛假報(bào)道，對(duì)公司聲譽(yù)造成了負(fù)面影響，新聞中聲稱股東為公司高層的權(quán)力斗爭(zhēng)感到擔(dān)憂因而推遲了該公司的上市計(jì)劃。今日頭條將這篇文章定義為“黑稿”，將它從網(wǎng)上移除并給予該作者四天內(nèi)不得發(fā)布消息的處罰。

　　該新聞的作者于斌，賬號(hào)名為“互聯(lián)網(wǎng)分析師于斌”，否認(rèn)了上述指控。他聲稱是美團(tuán)的CEO王興與今日頭條CEO張一鳴之間的私交甚篤而導(dǎo)致了他的文章被“和諧”。“任何關(guān)于美團(tuán)的負(fù)面文章都會(huì)被標(biāo)記為‘黑稿’。”他在采訪中說。

　　“他的聲明基本上與現(xiàn)在的情況無關(guān)，”美團(tuán)的發(fā)言人JaneZuo在對(duì)TheInformation的一封書面回函中表示，“主要的新聞門戶網(wǎng)站都撤回了這篇報(bào)道，原因只有一個(gè)，就是文章所言不實(shí)。這個(gè)案子已經(jīng)定性了，完全是對(duì)本公司毫無根據(jù)的抹黑，意圖毀壞我司的聲譽(yù)。公司已經(jīng)對(duì)文章作者采取了法律措施，對(duì)于惡意的輿論攻擊，我們絕不會(huì)姑息。我們也不會(huì)再對(duì)相關(guān)問題做出更多的回應(yīng)。”

　　這些意在中傷的假新聞已經(jīng)在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司競(jìng)爭(zhēng)中造成了很大的問題

　　“他的指控只是個(gè)人臆測(cè)。他沒有任何證據(jù)支撐他的觀點(diǎn)，再者，我們?yōu)槭裁闯废逻@篇文章與本案完全無關(guān)。我們根據(jù)自己的原則做事。”今日頭條在回應(yīng)中說。

　　無獨(dú)有偶，今年二月份，一位有名的科技博主指控“優(yōu)信”在一份廣為流傳的財(cái)務(wù)報(bào)告中捏造銷售額。優(yōu)信是中國(guó)目前發(fā)展最好的二手車電商平臺(tái)，背后的支持者包括美國(guó)投資公司華平投資集團(tuán)、老虎環(huán)球基金和德太投資集團(tuán)等。優(yōu)信否認(rèn)相關(guān)指控并且表示將起訴該博主。

　　以上事件無一不警示了在中國(guó)的創(chuàng)業(yè)公司和投資人他們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)缺少獨(dú)立可靠的媒體，在這樣的大環(huán)境下，有償?shù)?ldquo;新聞服務(wù)”欣欣向榮。公司被懷疑賄賂新聞工作者以得到積極正面的報(bào)道，記者被懷疑拿錢為公司遮蓋丑聞，很難辨認(rèn)究竟誰可以取信。

　　“為了中國(guó)經(jīng)濟(jì)特別是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康成長(zhǎng)，中國(guó)需要政府、公司和新媒體三方共同在透明度和可信度方面的改進(jìn)，”香港大學(xué)新聞與傳媒研究中心前總監(jiān)陳婉瑩說道。

　　她表示政府對(duì)媒體的嚴(yán)厲監(jiān)管要負(fù)一定責(zé)任，在這種管制下，新聞界視政治正確性更高于報(bào)道的真實(shí)性。“投資方與消費(fèi)者都需要正確可靠的信息。中國(guó)政府對(duì)信息傳播的控制和對(duì)新聞媒體的高壓使公司股東們不得不面臨一個(gè)充滿敵意與高風(fēng)險(xiǎn)的投資環(huán)境。”

　　一些人則認(rèn)為這方面在不斷改進(jìn)。“中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的市場(chǎng)，其間的公司競(jìng)爭(zhēng)與其他地方比起來都更加激烈，媒體環(huán)境自然也與其他地方大不相同，”一家中國(guó)企業(yè)公關(guān)公司的運(yùn)營(yíng)合伙人PhilLisio說道,“一種很常見的對(duì)中國(guó)新聞業(yè)的解讀是這里有很多暗箱操作，但是局勢(shì)在漸漸改變。新時(shí)代需要從媒體業(yè)釋放更多的創(chuàng)造力。”

　　誰在操縱數(shù)字

　　在這樣的媒體環(huán)境下，辨別誰是誰非是一份非常具有挑戰(zhàn)性的工作。曾是風(fēng)險(xiǎn)投資人、現(xiàn)如今躍升企業(yè)家的曲凱告訴TheInformation，在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，許多數(shù)字都不可信，很大一方面是因?yàn)檫@里有人為操控的空間。例如，一家互聯(lián)網(wǎng)公司可以從后臺(tái)管理用戶賬號(hào)，從而增長(zhǎng)其在線時(shí)間，美化自己的用戶活躍度數(shù)據(jù)。

　　“這些數(shù)據(jù)沒有必要偽造，這些公司也不需要刻意撒謊。這只是為了向外界發(fā)出一個(gè)一致的信號(hào)，這就是公關(guān)，這是一種與整個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，”曲先生說，“公司向外宣布一個(gè)看上去對(duì)他們最有利的數(shù)據(jù)，這無可厚非。這些起誤導(dǎo)作用的數(shù)據(jù)并不能因?yàn)樗鼈儾豢陀^而說它們錯(cuò)了，再者他們也并不違法，只是看上去不那么誠(chéng)實(shí)罷了。”

　　這一切使得現(xiàn)在中國(guó)最前沿的互聯(lián)網(wǎng)觀察者之一的Keso傷透腦筋。他在創(chuàng)建自己的網(wǎng)站之前，已經(jīng)寫了至少十年關(guān)于高科技公司的文章。

　　“如果你有意忽略這些公司呈現(xiàn)出來的數(shù)據(jù)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)其實(shí)相當(dāng)給力，”Keso先生說，“對(duì)中國(guó)這種造假習(xí)慣的唯一解釋大概是‘國(guó)家傳統(tǒng)’。”