關(guān)鍵詞公司設(shè)立 合伙關(guān)系

編輯整理：張海龍、祁俊會

本文選摘自2017年版《最高人民法院司法觀點集成》

律師解讀

1.公司因故未能設(shè)立的，其債權(quán)人請求全體或者部分發(fā)起人對設(shè)立設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的費用和債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

2.當(dāng)事人在公司籌建期間的關(guān)系應(yīng)屬合伙關(guān)系，公司籌建期間各方當(dāng)事人投入和積累的財產(chǎn)收益歸各方方當(dāng)事人共同共有。

案情及裁判理由

最高人民法院認為:關(guān)于本案定性問題。本案糾紛由長凌管委會和兩個案外人未能依約共同設(shè)立合資公司而引起，由于合資企業(yè)未能依法設(shè)立，當(dāng)事人在公司籌建期間的關(guān)系應(yīng)屬合伙關(guān)系，公司籌建期間各方當(dāng)事人投入和積累的財產(chǎn)收益歸各方方當(dāng)事人共同共有。原審法院根據(jù)當(dāng)事人的具體訴訟請求將本案定性為聯(lián)營合同糾紛并將各方當(dāng)事人在公司等建期間的關(guān)系認定為合伙關(guān)系并無不當(dāng)。

案件來源

謝海橋與南昌市紅谷灘新區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)城管理委員會、江西智光實業(yè)發(fā)展有限公司聯(lián)營合同糾紛申請再審案[最高人民法院(2016)最高法民申37號民事裁定書]

法條鏈接

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）

第四條 公司因故未成立，債權(quán)人請求全體或者部分發(fā)起人對設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的費用和債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

部分發(fā)起人依照前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，請求其他發(fā)起人分擔(dān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其他發(fā)起人按照約定的責(zé)任承擔(dān)比例分擔(dān)責(zé)任；沒有約定責(zé)任承擔(dān)比例的，按照約定的出資比例分擔(dān)責(zé)任；沒有約定出資比例的，按照均等份額分擔(dān)責(zé)任。

因部分發(fā)起人的過錯導(dǎo)致公司未成立，其他發(fā)起人主張其承擔(dān)設(shè)立行為所產(chǎn)生的費用和債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯情況，確定過錯一方的責(zé)任范圍。