真沒想到趙福軍很快就寫出了反駁文《駁米曉彬：到底是誰在忽悠網(wǎng)吧？》

地址：

  http://forum.tech.sina.com.cn/cgi-bin/view.cgi?gid=23&fid=290&thread=41130&date=20050731

 
，不過就是太沒有力度了，圈外人就是圈外人。

 

說你對網(wǎng)吧不了解，你還不信，凈挑些特殊數(shù)據(jù)來說事：先是找深圳的資料，那是特區(qū)?。∪缓笥职醽砹酥貞c，別忘了那是直轄市，你怎么不搬北京，上海的數(shù)據(jù)啊，那的轉(zhuǎn)讓價格肯定也不低?。】赡阃浟诉@樣的城市占據(jù)了中國城市的多大比例？這只是冰山的一個小小的角?。∧銘?yīng)該多看看這個小角下面是什么樣的情形！

我們可以把網(wǎng)吧按照所在城市的生產(chǎn)力發(fā)展水平大體分為四個梯隊：
第一梯隊  包括直轄市，特區(qū)還有沿海城市和一些比較富裕的南方城市。這些城市里，網(wǎng)吧的規(guī)模相對較大，也非常規(guī)范，網(wǎng)吧的發(fā)展已經(jīng)走上了良性軌道。人們對互聯(lián)網(wǎng)的需求也較大（但不是趙某某所說的“無限需求”）

第二梯隊 主要是一些省會城市。這些城市的網(wǎng)吧管理也較為規(guī)范，網(wǎng)吧的規(guī)模和網(wǎng)民需求基本平衡。

第三梯隊 是一些中小城市。比如我所在的城市----赤峰，據(jù)我了解網(wǎng)吧的數(shù)量和規(guī)模已經(jīng)大大超出網(wǎng)民的需求，即使節(jié)假日的白天你也能看到很多配置不錯的網(wǎng)吧上座率不足一半，而滿員只是偶爾的事情，極為少見。網(wǎng)吧往往通過降價等手段惡性競爭，兩個月前這里的價格是普通上網(wǎng)1小時不足一元。

第四梯隊 城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村。這里的價格不是最低的，很多地方能達(dá)到2-3元/小時。但是管理問題是相當(dāng)嚴(yán)重的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的小孩上網(wǎng)問題非常嚴(yán)重，我的幾個在農(nóng)村開網(wǎng)吧的網(wǎng)友說，他們就是靠小孩掙錢的。而那里天高黃地遠(yuǎn)，管理部門難以觸及。

我是站在第三梯隊的角度來看網(wǎng)吧問題，我認(rèn)為不同城市不同地區(qū)情況不同，全國范圍內(nèi)放開網(wǎng)吧執(zhí)照審批并不適合全國的情況，只適合在個別城市搞試點；而趙福軍卻是站在第一梯隊的角度看網(wǎng)吧問題，認(rèn)為網(wǎng)吧應(yīng)該全面放開，否則就不適應(yīng)網(wǎng)吧發(fā)展，也滿足不了網(wǎng)民“無限上網(wǎng)需求”。誰的想法片面是顯而易見的。

至于“穩(wěn)定壓倒一切”不是本人的說法，但本人卻也不反對，如果“網(wǎng)吧不穩(wěn)”我們這些做業(yè)主都又“何以安身”？，古人不是說“覆巢之下，焉有完卵？”么？我想這些道理都是相通的。也許是大中城市的管理已經(jīng)讓人滿意了，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)和中小城市卻差強人意，上文提到的我農(nóng)村的開網(wǎng)吧的網(wǎng)友是個例子，就是某些大學(xué)附近的網(wǎng)吧通宵已經(jīng)基本公開，大學(xué)生泡網(wǎng)吧耽誤學(xué)業(yè)問題也逐漸讓人們擔(dān)憂。我想在這些地方如果在開新的網(wǎng)吧只能讓情況更加惡化。

趙福軍曾做了我如果是管理官員的假設(shè)，“多虧米老板沒掌上那么一點權(quán)力，否則難保不爛用權(quán)力，難保不會為了穩(wěn)定不惜犧牲一個甚至幾個產(chǎn)業(yè)。” 我想我會顧及商業(yè)效益的，但我絕對不會犧牲太多“社會效益”。

手機的牌照與網(wǎng)吧牌照的確不具有可比性。本來不想太費口舌在上面，可對方偏偏救住不放。手機牌照是在生產(chǎn)領(lǐng)域，而網(wǎng)吧牌照是在信息服務(wù)和娛樂領(lǐng)域。
手機牌照問題出在出租，而網(wǎng)吧牌照問題是轉(zhuǎn)讓；手機行業(yè)通訊器材的生產(chǎn)企業(yè)，牌照為了對手機生產(chǎn)的資質(zhì)認(rèn)可，網(wǎng)吧牌照限制的原因是網(wǎng)吧產(chǎn)生了不良的社會后果。假設(shè)美容院的牌照發(fā)放過多，競爭加劇導(dǎo)致某些美容院提供色情服務(wù)，管理部門對他們的牌照進(jìn)行限制，而國家對化妝品生產(chǎn)企業(yè)放開牌照促進(jìn)化妝品行業(yè)發(fā)展，這兩者有可比性么？

趙福軍之后所說的“堂堂13億人口”“面對12億潛在的網(wǎng)吧顧客”，真可笑??！
你怎么知道這13億人口里都能成為網(wǎng)吧顧客，按照人口年齡比例，18歲以下的至少有1/5，難道這接近2億的未成年你也要把他們拉入網(wǎng)吧么？幸虧你沒開網(wǎng)吧??！或許你說中國已經(jīng)進(jìn)入老齡社會，中國的老年人多，可以把他們拉入網(wǎng)吧，拜托有點公德心，讓這些老頭老太太跑5公里上網(wǎng)吧去，你也忍心??！真正適合上網(wǎng)的年齡段在中國主要集中在18歲-30歲，這部分?jǐn)?shù)量你自己去算算看，不要連一點人口常識都沒有?。?！

對于本人關(guān)于“半徑五公里的范圍”的反駁，趙福軍說“筆者所言的半徑五公里的范圍的主體是網(wǎng)吧的影響力”。那你所說“11萬家網(wǎng)吧中90%以上都是中小規(guī)模的單體網(wǎng)吧，其影響力不會超過半徑五公里的范圍之外，試問這樣的牌照數(shù)量與規(guī)模能夠?qū)⑷袊采w嗎?”的意思是當(dāng)網(wǎng)吧影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過5公里，才能能解決1億人的“無限上網(wǎng)需求”?。∧沁@個影響力是怎么實現(xiàn)的？你不上網(wǎng)吧去，網(wǎng)吧怎么能影響到你？假設(shè)網(wǎng)吧的影響力是10公里范圍，那就是作者所認(rèn)為的大規(guī)模的有影響力的網(wǎng)吧，是不是需要網(wǎng)友跑10公里去上網(wǎng)呢？要不怎么影響他們呢?是我理解錯了？還是作者表達(dá)不清？？

趙福軍對我的“想上網(wǎng)還非得去網(wǎng)吧么？自己在家里就不能上啊??！”的提法很有異議，以為我是有錢人瞧不起沒錢的農(nóng)民兄弟。首先，在網(wǎng)吧上網(wǎng)是很浪費錢的---這在農(nóng)村尤其明顯，常上網(wǎng)還是自己買電腦合適，開網(wǎng)吧的我雖然能天天上網(wǎng)，但并沒有錢。另外，農(nóng)民伯伯是不是需要上網(wǎng)還是個問題?，F(xiàn)在中國的互聯(lián)網(wǎng)還主要是娛樂型，是木子美，芙蓉姐姐的天下，農(nóng)民伯伯看了眼暈，要提起上網(wǎng)，還直上火，孩子兩天沒有回家不知道又在哪個網(wǎng)吧里泡著去了。

簡直跟哪個聽到國民吃樹皮草根，甚至餓死的消息后驚訝的問“他們?yōu)槭裁床缓热庵唷币粯涌蓯?。趙福軍回答是“到網(wǎng)上去找肉粥??！”

文章結(jié)尾指責(zé)本人是網(wǎng)吧老板是“真正的牌照禁止審批制度的既得利益者”。不錯，我是網(wǎng)吧老板，但我是一個有良心有社會責(zé)任感的老板，我不會把13億人都拉進(jìn)我的網(wǎng)吧，我會對農(nóng)民的孩子說不的網(wǎng)吧老板，我是一個會全面看網(wǎng)吧問題的老板。所以我對網(wǎng)吧行業(yè)有著深刻的反省和反思。我是用我的良心開網(wǎng)吧，我不是在混，“混”不適合我。

天極網(wǎng)7月28日刊登了一篇文章《網(wǎng)吧牌照多乎哉？不多也！》，作者署名趙福軍?？赐曛?，我頗感氣憤，整篇文章完全沒有考慮到全國的網(wǎng)吧現(xiàn)狀，只根據(jù)片面的證據(jù)做無端的推測，儼然就是某些連鎖網(wǎng)吧的喉舌。

文章開頭說“2005年伊始本應(yīng)隨網(wǎng)吧整治運動的結(jié)束而開禁的網(wǎng)吧牌照審批的大門卻依舊緊緊的朝網(wǎng)吧市場中新鮮力量禁閉著”，“短短的一年牌照冷凍冰封，造成的行業(yè)危害是巨大的”----“要么鋌而走險成為黑網(wǎng)吧，要么通過網(wǎng)吧黑市在支付大量的非生產(chǎn)成本的基礎(chǔ)上購買網(wǎng)吧市場中幾將被淘汰的舊牌照。這些牌照有的被炒賣到了40萬的天價”。筆者用的是深圳市的數(shù)據(jù)，可他忘記深圳是“特區(qū)”，象深圳這樣的城市在全國畢竟是少之又少，大多數(shù)城市網(wǎng)吧的舊牌照根本賣不上價格，少的幾千，多的也難以上萬，40萬的網(wǎng)吧牌照可能也只能發(fā)生在深圳吧?。?/P>

作者認(rèn)為各地區(qū)“暫不審批新的網(wǎng)吧牌照”的原因是“地方保護(hù)勢力惡習(xí)難改、政府執(zhí)法肆意的不作為等種種原因”，其實哪些地方不想吸引投資，可是某些地方網(wǎng)吧過度投資，網(wǎng)吧中頻頻造成的不良影響又誰想過呢？不解決這些問題，哪個政府愿意再在網(wǎng)吧上放口呢？

之后，作者又把網(wǎng)吧這個服務(wù)行業(yè)的牌照和生產(chǎn)手機的牌照做了一個對比，殊不知二者屬于不同的行業(yè)，具有不同的內(nèi)容，根本不具有可比性。

最后作者質(zhì)疑“網(wǎng)吧市場中存在的牌照真的夠了嗎？”，發(fā)出“4560萬計算機與13億國民的無限上網(wǎng)需求相比又何其之少？”的感慨。我希望作者先去分析一下這4560萬計算機有多少是個人用戶的，有多少是網(wǎng)吧的。筆者說“官方統(tǒng)計現(xiàn)今國內(nèi)網(wǎng)吧市場的規(guī)模為11萬家”，如果按照每個網(wǎng)吧平均50臺電腦，網(wǎng)吧的電腦數(shù)量在500萬臺左右，我不知道國民有沒有“無限上網(wǎng)需求”，但是如果每個電腦讓網(wǎng)民上兩個小時，網(wǎng)吧滿負(fù)荷工作能滿足4000萬人的上網(wǎng)需要，當(dāng)然這還不包括數(shù)量不少的個人電腦，如果算上的話，這些電腦滿足1個億網(wǎng)民上網(wǎng)的需要那真是綽綽有余了。

作者還寫道“11萬家網(wǎng)吧中90%以上都是中小規(guī)模的單體網(wǎng)吧，其影響力不會超過半徑五公里的范圍之外，試問這樣的牌照數(shù)量與規(guī)模能夠?qū)⑷袊采w嗎?”

五公里，10里啊，老兄難道你每天都要跑10里地去上網(wǎng)么？“全國覆蓋”，你還以為網(wǎng)吧是手機發(fā)射站呢？難道在10幾公里荒蕪人煙的地方也要放兩個網(wǎng)吧？另外，想上網(wǎng)還非得去網(wǎng)吧么？自己在家里就不能上?。。?/P>

總結(jié)：當(dāng)前網(wǎng)吧問題仍然是人們普遍關(guān)注的一個社會問題。少數(shù)沒有職業(yè)道德的網(wǎng)吧業(yè)主收留孩子的情形還比較嚴(yán)重，通宵問題普遍存在，網(wǎng)癮問題在青少年中也絕不是個別現(xiàn)象。而這些問題的根源是什么？網(wǎng)吧惡性競爭！如果網(wǎng)吧在沒有孩子的時候也能滿員，哪個網(wǎng)吧還愿意收留孩子？如果白天能滿員，誰還會晚上熬夜上通宵？當(dāng)前網(wǎng)吧中的問題正說明了網(wǎng)吧的市場已經(jīng)飽和。網(wǎng)吧不但面臨同業(yè)競爭還面臨個人上網(wǎng)帶來的用戶分流問題：有錢的，長時間上網(wǎng)的顧客大都買了電腦在家里上網(wǎng)了，而且這種趨勢非常明顯。退一萬步，如果這個市場真如同作者所說現(xiàn)有的網(wǎng)吧不能滿足所謂“無限的上網(wǎng)需求”，那么現(xiàn)有的網(wǎng)吧都是傻子，不會添置新機器么？

我不知道作者所處的行業(yè)，但我猜測他絕對不是網(wǎng)吧圈內(nèi)人事，否則不會說出這么多不在行的話來，奉勸作者好好調(diào)查市場再出來發(fā)言，不要羅列數(shù)據(jù)而成為某些人的槍手。

原文地址：

http://column.chinabyte.com/152/2048652.shtml

原文內(nèi)容：

2004年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了《關(guān)于開展網(wǎng)吧等互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所專項整治意見的通知》，規(guī)定從專項整治之日起，暫停審批新的網(wǎng)吧等互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所，自此網(wǎng)吧牌照審批陷入冰封期。

　　2004年10月18日工商總局、文化部等九部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步深化網(wǎng)吧專項整治工作的意見》中明確指出:網(wǎng)吧專項整治工作將延長到2004年12月31日結(jié)束。

　　2005年伊始本應(yīng)隨網(wǎng)吧整治運動的結(jié)束而開禁的網(wǎng)吧牌照審批的大門卻依舊緊緊的朝網(wǎng)吧市場中新鮮力量禁閉著，直到近日文化部、國家工商行政管理總局、公安部、信息產(chǎn)業(yè)部、教育部、財政部、國務(wù)院法制辦公室、中央文明辦、共青團(tuán)中央等九部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步深化網(wǎng)吧管理工作的通知》才明確在審批權(quán)限下放地方的前提下，逐漸為網(wǎng)吧牌照審批開禁。

　　《關(guān)于進(jìn)一步深化網(wǎng)吧管理工作的通知》規(guī)定:地方各級文化行政部門要向社會公示經(jīng)批準(zhǔn)的本地區(qū)網(wǎng)吧總量、布局規(guī)劃和有關(guān)設(shè)立審批的條件，依照《行政許可法》、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》以及文化部的規(guī)定，辦理設(shè)立網(wǎng)吧的行政許可。

　　短短的一年牌照冷凍冰封，造成的行業(yè)危害是巨大的:網(wǎng)吧新鮮血液無法合法的融入競爭市場，結(jié)果只有兩條路可走，要么鋌而走險成天提心吊膽的干起活生生的黑網(wǎng)吧營生勾當(dāng)，逼良為娼型黑網(wǎng)吧還少嗎?可以說在網(wǎng)吧專項整頓期間出現(xiàn)的黑網(wǎng)吧大多都屬于此種類型;要么通過網(wǎng)吧黑市在支付大量的非生產(chǎn)成本的基礎(chǔ)上購買網(wǎng)吧市場中幾將被淘汰的舊牌照，據(jù)媒體報道目前通過黑市交易的網(wǎng)吧牌照已經(jīng)被炒到4萬多元，而筆者幾日前從深圳網(wǎng)吧市場了解到，一個光桿牌照竟然被炒賣到了40萬的天價。

　　雖然九部委員頒布的《關(guān)于進(jìn)一步深化網(wǎng)吧管理工作的通知》已經(jīng)明確網(wǎng)吧牌照開禁，據(jù)筆者調(diào)查了解由于地方保護(hù)勢力惡習(xí)難改、政府執(zhí)法肆意的不作為等種種原因，下放各地的網(wǎng)吧牌照審批權(quán)并未被具體的開始運做和執(zhí)行，而是被各地網(wǎng)吧管理和牌照審批機關(guān)以“本地區(qū)的網(wǎng)吧數(shù)量和分布已經(jīng)趨于合理，響應(yīng)上級關(guān)于合理布局，總量控制的指令，暫不審批新的網(wǎng)吧牌照”的托詞拒之門外，最終導(dǎo)致各地網(wǎng)吧新鮮力量無法進(jìn)入，被淘汰的守舊勢力無法合理退出，整個產(chǎn)業(yè)處于惡性循環(huán)的狀態(tài)。

　　這不由不讓筆者聯(lián)想到了國內(nèi)的手機牌照制度，網(wǎng)吧如今的因牌照緊缺而導(dǎo)致的瘋狂炒賣經(jīng)歷與當(dāng)年的無照手機廠商帖牌生產(chǎn)何其相似:一家不擁有一條手機生產(chǎn)線的廠商，卻可以僅僅依靠一張光桿牌照的上網(wǎng)人數(shù)均僅次于美國，位居世界第二。然而從反面來看，1.03億與13億國民來比又何其之小?4560萬計算機與13億國民的無限上網(wǎng)需求相比又何其之少?據(jù)官方統(tǒng)計現(xiàn)今國內(nèi)網(wǎng)吧市場的規(guī)模為11萬家，而此11萬家網(wǎng)吧中90%以上都是中小規(guī)模的單體網(wǎng)吧，其影響力不會超過半徑五公里的范圍之外，試問這樣的牌照數(shù)量與規(guī)模能夠?qū)⑷袊采w嗎?

　　其實網(wǎng)吧牌照審批不但應(yīng)該放開，而且應(yīng)該大大的放開，走形式核準(zhǔn)之路，只要符合《條例》規(guī)定審批條件的，不但要積極給予批準(zhǔn)，而且應(yīng)該盡量的簡化審批程序和審批時間。只有讓更多有實力、有想法、有膽量的新生勢力積極的參與網(wǎng)吧市場的競爭與角逐，才可能給那些違法、違規(guī)網(wǎng)吧，差、亂、中、小網(wǎng)吧更的的壓力，使它們自覺的退出;通過市場調(diào)節(jié)手段自發(fā)杜絕牌照黑市，從而達(dá)到網(wǎng)吧市場資源配置合理化，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，盤活、繁榮整個網(wǎng)吧市場，提高互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)的性價比，使得網(wǎng)民最終受益，何樂而不為呢?

 

 

DoNews5月10日消息（記者余維維）5月10日，在2014互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者大會上，騰訊高級執(zhí)行副總裁表示，移動互聯(lián)網(wǎng)是多終端的時代，創(chuàng)業(yè)者應(yīng)突破連接的局限，為用戶提供更好的體驗。未來，騰訊將全面開放自身資源，幫助創(chuàng)業(yè)者更好的創(chuàng)業(yè)。

湯道生表示，騰訊從創(chuàng)業(yè)第一天起做的就是連接用戶的事情，設(shè)備的智能化則是連接的第一步。什么是設(shè)備的智能化？湯道生將其歸納為三方面：

第一，無限聯(lián)網(wǎng)能力。智能手機的出現(xiàn)改變并打造了當(dāng)前的移動互聯(lián)網(wǎng)格局，創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該充分抓住這一機會；

第二，突破場景局限。以QQ為例，從PC到手機再到平板設(shè)備，移動互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)進(jìn)入到多終端的時代。但從用戶的使用情況來看，部分智能智能做輸入，而另一部分則智能做輸出，因此，創(chuàng)業(yè)者因結(jié)合用戶的需求，不斷思考和挖掘，突破智能終端在場景使用中的局限。

第三，連接的一切挑戰(zhàn)。湯道生表示，多種終端在發(fā)展的同時也面臨著廠商間設(shè)備兼容，新老設(shè)備接口的更替以及近距離連接局限等問題，創(chuàng)業(yè)者應(yīng)在各方關(guān)系中找到利益的平衡點，而在這其中，也將有更多的機會出現(xiàn)。

湯道生表示，騰訊將對開放者進(jìn)行全面開放，并將首次開放代碼，從而形成包括“流量開放、場景開放、能力開放和代碼開放”的開放體系。

此外，湯道生還透露了騰訊開放平臺在過去三年取得的成績，其中，騰訊開放平臺上開發(fā)者分成已超過50億，注冊應(yīng)用超過100萬，QQ互聯(lián)已積累超過18萬移動應(yīng)用接入。（完）