曾是風(fēng)險投資人、現(xiàn)如今躍升企業(yè)家的曲凱說，在中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，許多數(shù)字都不可信，很大一方面是因為這里有人為操控的空間。

　　編者按：伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型，中國媒體界同樣風(fēng)云變幻。新媒體與傳統(tǒng)媒體，自媒體與主流媒體的并存、合流與對抗，使中國的媒體環(huán)境處在一個十分混沌的狀態(tài)。與傳統(tǒng)媒體和主流媒體相比，新媒體與自媒體缺乏監(jiān)管措施，又賴于其強(qiáng)大的流量，催生了許多真假難辨的熱點(diǎn)新聞。這篇InChina,Fake(Business)NewsMakestheTruthHardtoFind原發(fā)于TheInformation，文章中探討了現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上十分流行的“黑稿”和造假現(xiàn)象，對于“黑稿”和造假的判定，公司與媒體之間的小九九，真真假假，虛虛實(shí)實(shí)，足夠上演一場又一場羅生門。

　　中國正在經(jīng)歷一場媒體爆炸。許多業(yè)余或退任記者在社交媒體和新聞應(yīng)用上注冊賬戶，來推銷他們的文章，在高點(diǎn)擊量的背后，是洶涌的假信息潮。但是這些假新聞并非出于政治目的，而是由于商業(yè)利益。

　　“黑稿”應(yīng)運(yùn)而生。它們大多是被公司指定布置下的任務(wù)稿件，目的是抹黑競爭對手。“黑稿”在互聯(lián)網(wǎng)公司之間尤其盛行。在中國政府的嚴(yán)厲監(jiān)管下，政治敏感的文章往往在傳播早期就被主流媒體網(wǎng)站扼殺了，通過社交媒體賬戶發(fā)布的“黑稿”則游離于灰色地帶。

　　在中國，高科技公司，甚至是背景強(qiáng)橫的公司，與媒體之間的曖昧關(guān)系可能導(dǎo)致有害的后果。舉個例子，在今年早些時候，一個業(yè)余記者公開承認(rèn)他捏造了關(guān)于阿里巴巴公司在“淘寶”“天貓”販賣假貨的新聞。在他的公開致歉中，他還呼吁其他自媒體從業(yè)者在創(chuàng)作時采取更加中正客觀的態(tài)度。淘寶網(wǎng)向他索要一千萬元人民幣、合150萬美元的賠償。相關(guān)文章在發(fā)布后16小時內(nèi)就被撤下，卻無法阻止其在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播。當(dāng)事人馮東陽和阿里巴巴都拒絕就此事發(fā)表看法。

　　“這些意在中傷的假新聞已經(jīng)在中國的互聯(lián)網(wǎng)公司競爭中造成了很大的問題，”中國政法大學(xué)教授朱巍說道，“他們的公關(guān)經(jīng)理似乎除了寫或者刪除這些文章，其他什么都不會做。”

　　

 

　　中國媒體的“紅包政治”

　　許多公司都有向前來參加新聞發(fā)布會的記者塞現(xiàn)金紅包的習(xí)慣，以期后者能對公司作出積極正面的報道，美其名曰車馬費(fèi)和餐補(bǔ)，然而這種“慣例”中可能藏有更深的黑幕。兩年前，21世紀(jì)傳媒公司的總裁沈顥鋃鐺入獄，該公司旗下的《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》以報道激進(jìn)而著稱，沈顥的罪名是敲詐：他為有需要的公司有償掩蓋其負(fù)面新聞。更近一些時候發(fā)生的事，一家國家支持發(fā)行的證券日報的主編被調(diào)查，理由是他與行業(yè)巨頭合謀操縱股票牟利。

　　影響力巨大的社交網(wǎng)絡(luò)例如微信促成了許多新消息源的生成，特別是在高新技術(shù)報道方面。他們以“自媒體”自稱，其中一些在社會上已有了相當(dāng)響亮的名號，例如曾是科技記者的Keso洪波，還有許多匿名的充斥著行業(yè)八卦的，甚至于塞滿科技新聞的網(wǎng)站。像“今日頭條”這樣坐擁至少7000萬用戶的熱門新聞客戶端，不自覺中也在幫助這些新聞像病毒一樣地傳播。

　　“像今日頭條這樣的平臺已經(jīng)成為了重要的信息渠道，但是我認(rèn)為他們沒干好事，”朱教授說，“許多今日頭條的賬戶已經(jīng)成為了大量‘黑稿’的據(jù)點(diǎn)。”

　　今日頭條否認(rèn)這種說法，“今日頭條始終致力于打擊假新聞和中傷稿，”今日頭條的母公司ByteDance的發(fā)言人MandyChen在一封發(fā)給TheInformation的郵件中表示。

　　中國政府已經(jīng)宣布將在近期重修互聯(lián)網(wǎng)新聞管理辦法，但就對非從業(yè)記者的管理至今仍是未知數(shù)。朱教授說，出臺新的規(guī)則對現(xiàn)有局面的改善未必能起到多大的作用，要證明一篇負(fù)面新聞稿是有償撰寫的“黑稿”，很多時候是不可能的。就算被證明是“黑稿”，等到新的規(guī)則出臺，文章所針對的公司聲譽(yù)已無可避免地受損了。

　　“許多時候，你無法分辨一則負(fù)面新聞究竟是真正的黑稿抑或是合理的公眾意見，”朱教授說，“除非你有確鑿的證據(jù)證明這是一場交易，法律程序才能停止誤傷。”

　　這二者之間的模糊性在今年三月的一場訴訟中得到了凸顯。“美團(tuán)-點(diǎn)評”是一家團(tuán)購結(jié)合點(diǎn)評的預(yù)訂電影票和酒店的網(wǎng)站，它起訴一名記者虛假報道，對公司聲譽(yù)造成了負(fù)面影響，新聞中聲稱股東為公司高層的權(quán)力斗爭感到擔(dān)憂因而推遲了該公司的上市計劃。今日頭條將這篇文章定義為“黑稿”，將它從網(wǎng)上移除并給予該作者四天內(nèi)不得發(fā)布消息的處罰。

　　該新聞的作者于斌，賬號名為“互聯(lián)網(wǎng)分析師于斌”，否認(rèn)了上述指控。他聲稱是美團(tuán)的CEO王興與今日頭條CEO張一鳴之間的私交甚篤而導(dǎo)致了他的文章被“和諧”。“任何關(guān)于美團(tuán)的負(fù)面文章都會被標(biāo)記為‘黑稿’。”他在采訪中說。

　　“他的聲明基本上與現(xiàn)在的情況無關(guān)，”美團(tuán)的發(fā)言人JaneZuo在對TheInformation的一封書面回函中表示，“主要的新聞門戶網(wǎng)站都撤回了這篇報道，原因只有一個，就是文章所言不實(shí)。這個案子已經(jīng)定性了，完全是對本公司毫無根據(jù)的抹黑，意圖毀壞我司的聲譽(yù)。公司已經(jīng)對文章作者采取了法律措施，對于惡意的輿論攻擊，我們絕不會姑息。我們也不會再對相關(guān)問題做出更多的回應(yīng)。”

　　這些意在中傷的假新聞已經(jīng)在中國的互聯(lián)網(wǎng)公司競爭中造成了很大的問題

　　“他的指控只是個人臆測。他沒有任何證據(jù)支撐他的觀點(diǎn)，再者，我們?yōu)槭裁闯废逻@篇文章與本案完全無關(guān)。我們根據(jù)自己的原則做事。”今日頭條在回應(yīng)中說。

　　無獨(dú)有偶，今年二月份，一位有名的科技博主指控“優(yōu)信”在一份廣為流傳的財務(wù)報告中捏造銷售額。優(yōu)信是中國目前發(fā)展最好的二手車電商平臺，背后的支持者包括美國投資公司華平投資集團(tuán)、老虎環(huán)球基金和德太投資集團(tuán)等。優(yōu)信否認(rèn)相關(guān)指控并且表示將起訴該博主。

　　以上事件無一不警示了在中國的創(chuàng)業(yè)公司和投資人他們所面臨的風(fēng)險，中國缺少獨(dú)立可靠的媒體，在這樣的大環(huán)境下，有償?shù)?ldquo;新聞服務(wù)”欣欣向榮。公司被懷疑賄賂新聞工作者以得到積極正面的報道，記者被懷疑拿錢為公司遮蓋丑聞，很難辨認(rèn)究竟誰可以取信。

　　“為了中國經(jīng)濟(jì)特別是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康成長，中國需要政府、公司和新媒體三方共同在透明度和可信度方面的改進(jìn)，”香港大學(xué)新聞與傳媒研究中心前總監(jiān)陳婉瑩說道。

　　她表示政府對媒體的嚴(yán)厲監(jiān)管要負(fù)一定責(zé)任，在這種管制下，新聞界視政治正確性更高于報道的真實(shí)性。“投資方與消費(fèi)者都需要正確可靠的信息。中國政府對信息傳播的控制和對新聞媒體的高壓使公司股東們不得不面臨一個充滿敵意與高風(fēng)險的投資環(huán)境。”

　　一些人則認(rèn)為這方面在不斷改進(jìn)。“中國是一個發(fā)展中的市場，其間的公司競爭與其他地方比起來都更加激烈，媒體環(huán)境自然也與其他地方大不相同，”一家中國企業(yè)公關(guān)公司的運(yùn)營合伙人PhilLisio說道,“一種很常見的對中國新聞業(yè)的解讀是這里有很多暗箱操作，但是局勢在漸漸改變。新時代需要從媒體業(yè)釋放更多的創(chuàng)造力。”

　　誰在操縱數(shù)字

　　在這樣的媒體環(huán)境下，辨別誰是誰非是一份非常具有挑戰(zhàn)性的工作。曾是風(fēng)險投資人、現(xiàn)如今躍升企業(yè)家的曲凱告訴TheInformation，在中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，許多數(shù)字都不可信，很大一方面是因為這里有人為操控的空間。例如，一家互聯(lián)網(wǎng)公司可以從后臺管理用戶賬號，從而增長其在線時間，美化自己的用戶活躍度數(shù)據(jù)。

　　“這些數(shù)據(jù)沒有必要偽造，這些公司也不需要刻意撒謊。這只是為了向外界發(fā)出一個一致的信號，這就是公關(guān)，這是一種與整個市場競爭的行為，”曲先生說，“公司向外宣布一個看上去對他們最有利的數(shù)據(jù)，這無可厚非。這些起誤導(dǎo)作用的數(shù)據(jù)并不能因為它們不客觀而說它們錯了，再者他們也并不違法，只是看上去不那么誠實(shí)罷了。”

　　這一切使得現(xiàn)在中國最前沿的互聯(lián)網(wǎng)觀察者之一的Keso傷透腦筋。他在創(chuàng)建自己的網(wǎng)站之前，已經(jīng)寫了至少十年關(guān)于高科技公司的文章。

　　“如果你有意忽略這些公司呈現(xiàn)出來的數(shù)據(jù)，你會發(fā)現(xiàn)中國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)其實(shí)相當(dāng)給力，”Keso先生說，“對中國這種造假習(xí)慣的唯一解釋大概是‘國家傳統(tǒng)’。”