近日，央行網(wǎng)站公示了百行征信（即信聯(lián)）經(jīng)營個(gè)人征信業(yè)務(wù)的許可信息，從放出信息到正式獲牌，前后不足半年時(shí)間，相比芝麻信用、騰訊征信等8家機(jī)構(gòu)，2014年內(nèi)測(cè)上線、2015年獲準(zhǔn)試點(diǎn)、2017年4月被告知暫時(shí)未達(dá)要求，信聯(lián)牌照批復(fù)的效率之高，令人嘆服。

前有網(wǎng)聯(lián)切斷支付機(jī)構(gòu)銀行直連，后有信聯(lián)收編個(gè)人征信試點(diǎn)機(jī)構(gòu)，無論是清算還是征信，作為行業(yè)性的基礎(chǔ)設(shè)施，看來最終也只有全行業(yè)參與這條路可供選擇。目前看，向社會(huì)機(jī)構(gòu)開放個(gè)人征信牌照這事，算是塵埃落定了。

網(wǎng)聯(lián)的成立之于支付行業(yè)，屬于重大變革，已經(jīng)在改變著行業(yè)格局；信聯(lián)的成立之于征信行業(yè)也是重大變革，又會(huì)帶來怎樣的影響呢？換句話說，信聯(lián)來了，芝麻信用、騰訊征信等其他大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)還有活路嗎？

為何是信聯(lián)？

2017年4月，在“個(gè)人信息保護(hù)與征信管理”國際研討會(huì)上，征信管理局局長萬存知明確表示：

“八家進(jìn)行個(gè)人征信開業(yè)準(zhǔn)備的機(jī)構(gòu)，目前沒有一家合格，在達(dá)不到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)情況下不能把牌照發(fā)出去”。

8家機(jī)構(gòu)暫時(shí)不具備資格，才有了信聯(lián)的誕生。

在征信領(lǐng)域，只有信息充分共享，才有效率。人民銀行征信中心副主任王曉蕾曾指出，“征信系統(tǒng)要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)原則，第一是互惠原則，第二是全面共享原則”，基于銀行借貸信息建立起來的個(gè)人征信中心，其初衷便是建立一個(gè)“放貸人之間的信息共享數(shù)據(jù)庫”，原則上由放貸人上傳所有借貸人的真實(shí)信用信息，共享的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)互惠。

2015年1月5日，央行發(fā)布《關(guān)于做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》，要求8家機(jī)構(gòu)做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備工作，本質(zhì)上，也是希望通過引入社會(huì)化機(jī)構(gòu)，建立起覆蓋互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)的金融信息和商業(yè)信息共享的平臺(tái)。

央行副行長潘功勝曾于2015年5月表示：

“除金融領(lǐng)域之外的商業(yè)信用信息數(shù)量已經(jīng)成為另一類重要的信用信息來源，在中國征信體系建設(shè)中，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)這一趨勢(shì)，鼓勵(lì)此類信息通過共享、核查等方式，在依法前提下對(duì)外應(yīng)用，幫助一些沒有金融信用信息的信息主體開展信用活動(dòng)，進(jìn)入正規(guī)金融體系”。

在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)央行征信與社會(huì)化征信機(jī)構(gòu)的互補(bǔ)發(fā)展，共同推動(dòng)征信體系的進(jìn)一步完善。而從試點(diǎn)過程來看，社會(huì)化征信機(jī)構(gòu)在信息共享與互惠上，卻遭遇到了瓶頸，并衍生出一些問題。

首先，共享做的不好，信息孤島廣泛存在。央行征信中心的成功，在于所有受認(rèn)可的放貸機(jī)構(gòu)需強(qiáng)制上傳信息，這樣才能建立起統(tǒng)一的共享數(shù)據(jù)庫。而對(duì)試點(diǎn)機(jī)構(gòu)而言，缺乏這樣的行政權(quán)力，只能做到誰使用誰上傳，且使用多少上傳多少。舉個(gè)簡單的例子，假設(shè)1個(gè)月內(nèi)，全部互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生信貸記錄1萬筆，但只有100筆使用了試點(diǎn)機(jī)構(gòu)征信產(chǎn)品，結(jié)果便是只有100筆記錄進(jìn)入到試點(diǎn)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫，1%的覆蓋率，難言做到了充分共享。

信貸信息覆蓋率低，商業(yè)信息的跨主體共享就更難了。舉例來說，騰訊的社交信息不會(huì)共享給阿里的芝麻信用，同樣，阿里的電商數(shù)據(jù)也不會(huì)向騰訊的征信產(chǎn)品開放。雖然一些機(jī)構(gòu)通過引入不可逆加密技術(shù)試圖從技術(shù)上解決共享問題，但效果非常有限。從結(jié)果上看，便是信息孤島廣泛存在，這與建立社會(huì)化征信機(jī)構(gòu)的初衷相違背。

其次，不能通過共享的方式獲得數(shù)據(jù)，催生了數(shù)據(jù)的非法采集、過度采集和非法交易問題。數(shù)據(jù)的多寡是征信系統(tǒng)的核心競(jìng)爭力，既然做不到自愿基礎(chǔ)上的共享，那么只好“主動(dòng)”采集。在數(shù)據(jù)的源頭，既有各類APP和網(wǎng)站正大光明地搜集留存用戶信息，更有黑客拖庫、木馬釣魚、內(nèi)鬼泄露等黑產(chǎn)人士登場(chǎng)，這些來源不一的數(shù)據(jù)，層層轉(zhuǎn)手，流入到各類機(jī)構(gòu)手中，被用于從欺詐到風(fēng)控的方方面面，成為完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。

用戶一直處于“裸奔”狀態(tài)，成為虛擬世界中一個(gè)個(gè)的“透明人”，騷擾電話、網(wǎng)站廣告、暴力催收等成為了屢見不鮮的事件，加劇了個(gè)人信息保護(hù)的問題。

最后，當(dāng)數(shù)據(jù)的獲取“各憑本事”時(shí)，信息共享更加遙遙無期。不難理解，數(shù)據(jù)“采集”的過程越曲折、復(fù)雜，共享的意愿就越低，反過來進(jìn)一步加劇信息孤島和非法采集的問題。

從結(jié)果上看，8家機(jī)構(gòu)各自為政難以實(shí)現(xiàn)信息的充分共享，信聯(lián)的誕生也就順理成章了。

信聯(lián)的模式、邊界與使命

十八屆三中全會(huì)提出要“建立健全社會(huì)征信體系，褒揚(yáng)誠信，懲戒失信”，國務(wù)院也發(fā)布了《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）》，將社會(huì)信用體系建設(shè)上升到國家戰(zhàn)略。個(gè)人征信作為社會(huì)信用體系建設(shè)的重要組成部分，不容有失。信聯(lián)集各家之所長，又較好地彌補(bǔ)了各自為戰(zhàn)的缺點(diǎn)，自然會(huì)被寄予厚望。

定位：守住信貸征信邊界

據(jù)公開信息，信聯(lián)的數(shù)據(jù)來源于“200多家網(wǎng)貸公司、8000多家縣域的小貸公司、消費(fèi)金融公司等”，聚焦于互聯(lián)網(wǎng)信貸數(shù)據(jù)，與側(cè)重傳統(tǒng)銀行的央行征信中心形成差異化互補(bǔ)。由于并未接入社交、電商等商業(yè)化數(shù)據(jù)，信聯(lián)的定位仍然是信貸征信。

數(shù)據(jù)采集模式：互惠與共享

同為央行下轄個(gè)人征信機(jī)構(gòu)，在數(shù)據(jù)采集上，應(yīng)該會(huì)與央行征信中心同出一轍，即堅(jiān)持互惠與全面共享原則。申請(qǐng)使用信聯(lián)數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)信貸機(jī)構(gòu)，需要承擔(dān)向信聯(lián)報(bào)送數(shù)據(jù)的義務(wù)，全面共享，按需查詢。

互聯(lián)網(wǎng)放貸機(jī)構(gòu)，苦缺乏統(tǒng)一的信用征信數(shù)據(jù)久矣，信聯(lián)的誕生恰逢其時(shí)，是一種剛需，加上分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠保證其中立性和客觀性，可以打消報(bào)送機(jī)構(gòu)有關(guān)信息保密和安全的擔(dān)憂，相關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)送數(shù)據(jù)的積極性是不用擔(dān)心的。

使命：破除政務(wù)數(shù)據(jù)孤島

有統(tǒng)計(jì)顯示，社會(huì)上80%以上的信息掌握在各級(jí)政府部門手里，既包括公安、學(xué)歷學(xué)籍、社保、公積金、稅務(wù)等正面信息，也包括司法判決等負(fù)面信息，此外，通信、水電、金融等國企巨頭手中也掌握大量信息。這些信息的采集與整合，是構(gòu)建社會(huì)誠信體系必不可少的一環(huán)。

很多機(jī)構(gòu)都在做這件事，比如很多大數(shù)據(jù)公司、互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行等都在對(duì)接政務(wù)數(shù)據(jù)，但個(gè)人征信牌照的價(jià)值在于名正言順。由信聯(lián)來做這件事，政府和央企在數(shù)據(jù)隱私和保護(hù)等方面的顧慮會(huì)低很多。

所以，破除政務(wù)數(shù)據(jù)信息孤島，有沒有可能成為信聯(lián)下一步的使命呢？大概率是有的。

前景：成為巨頭指日可待

征信服務(wù)的邏輯在于，接入的機(jī)構(gòu)越多，數(shù)據(jù)質(zhì)量越好，越能吸引潛在的機(jī)構(gòu)接入，形成正向的循環(huán)。在互聯(lián)網(wǎng)信貸征信領(lǐng)域，信聯(lián)在可預(yù)見的未來仍缺乏有效的對(duì)手，數(shù)據(jù)的積累可以呈指數(shù)型增加，成長為巨頭指日可待。

大數(shù)據(jù)公司的出路與前景

“待到秋來九月八，我花開后百花殺”。征信領(lǐng)域存在天然的規(guī)模效應(yīng)，強(qiáng)者恒強(qiáng)，信聯(lián)一出，在牌照加持下會(huì)越來越強(qiáng)，信聯(lián)越強(qiáng)，其他機(jī)構(gòu)越弱，不難預(yù)見，其他大數(shù)據(jù)公司在信貸征信領(lǐng)域的野心基本可以歇一歇了。

央行副行長潘功勝曾談到，“無所不包的全面征信只是一個(gè)理想狀態(tài)，而差異化發(fā)展的道路卻是征信業(yè)發(fā)展的一種常態(tài)”，其他大數(shù)據(jù)公司的出路便在差異化上。

一方面，弱化信用風(fēng)險(xiǎn)，重點(diǎn)布局欺詐風(fēng)險(xiǎn)。從接入的數(shù)據(jù)看，信聯(lián)的業(yè)務(wù)邊界很清楚，集中于信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，欺詐風(fēng)險(xiǎn)基本空了出來。而欺詐風(fēng)險(xiǎn)有著不亞于信用風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)空間，比如消費(fèi)金融領(lǐng)域的騙貸欺詐、支付領(lǐng)域的賬戶盜用、促銷領(lǐng)域的羊毛黨、營銷領(lǐng)域的流量欺詐等等。

相比信用風(fēng)險(xiǎn)，欺詐風(fēng)險(xiǎn)可以存在于業(yè)務(wù)流程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)數(shù)據(jù)的需求多多益善，恰恰是大數(shù)據(jù)公司的強(qiáng)項(xiàng)。社交數(shù)據(jù)、電商數(shù)據(jù)等商業(yè)信息，在信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估上的有效性存在很大爭議，但在欺詐風(fēng)險(xiǎn)防范上，效果則是有目共睹，便是這個(gè)邏輯。

另一方面，加大在社會(huì)誠信領(lǐng)域布局。《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）》曾指出了當(dāng)前社會(huì)信用體系建設(shè)中存在的一些問題，如“重特大生產(chǎn)安全事故、食品藥品安全事件時(shí)有發(fā)生，商業(yè)欺詐、制假售假、偷逃騙稅、虛報(bào)冒領(lǐng)、學(xué)術(shù)不端”等，這些問題的緩解，需要社會(huì)各方力量共同參與，大數(shù)據(jù)公司有望在其中發(fā)揮重要作用。

以美國征信機(jī)構(gòu)為例，其業(yè)務(wù)早已不局限于金融行業(yè)，通過向政府、教育、醫(yī)療、保險(xiǎn)、電信等行業(yè)提供市場(chǎng)營銷、決策分析、人力資源、商業(yè)信息平臺(tái)等信用衍生服務(wù)，營收占比已經(jīng)超過50%。

只是，涉足社會(huì)誠信領(lǐng)域，要重視公正性問題，牢記監(jiān)管箴言，“征信業(yè)務(wù)活動(dòng)應(yīng)充分體現(xiàn)社會(huì)的公平正義，確保政治上的正確性，……不能當(dāng)作把人分為不同階層、不同群體的工具”，在此基礎(chǔ)上，不妨大膽創(chuàng)新、積極探索。

最后，說一說前景。無論是欺詐風(fēng)險(xiǎn)還是社會(huì)誠信領(lǐng)域，市場(chǎng)空間是足夠的，在信息保護(hù)做到位的基礎(chǔ)上，大數(shù)據(jù)公司不愁活不下去，但活得如何，依舊是各憑本事。在任何一個(gè)行業(yè)，分化都是永恒的。

作者：薛洪言，蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任 來源于：洪言微語

作者：blockchain

鏈接：https://zhihu/question/35848408/answer/122550168

來源：知乎

著作權(quán)歸作者所有。商業(yè)轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系作者獲得授權(quán)，非商業(yè)轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

區(qū)塊鏈確實(shí)非常適合與征信結(jié)合，甚至可能從根本上改變我們對(duì)信用的理解。

一、傳統(tǒng)征信

首先讓我們看看傳統(tǒng)征信模型是怎樣的：

先看下美國FICO怎么給個(gè)人信用打分？

信用得分取決于五個(gè)維度：

1、信用償還歷史；

2、信用賬戶數(shù)；

3、使用信用卡年限；

4、使用的信用類型；

5、新開立的信用賬戶。

企業(yè)征信大同小異，也是綜合銀行信貸信息、稅收信息等不同維度的數(shù)據(jù)。凡是這種基于模型的大數(shù)據(jù)信用都反映了一個(gè)問題，即信用的可靠程度取決于模型的可靠程度，信用不是一種直接的數(shù)據(jù)，而是一種間接的數(shù)據(jù)。

二、區(qū)塊鏈征信

如果是區(qū)塊鏈上的征信呢？很可能只基于直接的數(shù)據(jù)本身，即交易數(shù)據(jù)，而不需要綜合不同維度的信息。為何？因?yàn)閰^(qū)塊鏈的交易帶有時(shí)間箭頭，重復(fù)消費(fèi)的邊際成本不再等于零，而是正比于幣天銷毀。

幣天銷毀（Coin Days Destroyed）是區(qū)塊鏈的一個(gè)非常重要的概念，顧名思義，幣天銷毀等于每筆交易的金額（幣）乘以這筆交易距上一次交易所積累的時(shí)間（天），比如用戶花了一筆100天以前收到的10數(shù)字貨幣，這筆交易的幣天銷毀就是1000幣天。

將幣天銷毀作為區(qū)塊鏈交易的信用評(píng)價(jià)權(quán)重因子，既可防止刷客在兩個(gè)賬戶之間反復(fù)轉(zhuǎn)賬以刷信用，又可以防止差評(píng)師進(jìn)行大量小額交易以惡意差評(píng)。這是因?yàn)樵谝淮谓灰字?，銷毀的幣天越多，則信用評(píng)價(jià)的權(quán)重越高。當(dāng)刷客試圖給用兩個(gè)賬戶反復(fù)交易而刷好評(píng)時(shí)，第一次交易的評(píng)價(jià)是有效的，但歷史上累積的幣天在交易完成之時(shí)便已銷毀，當(dāng)進(jìn)行第二筆交易時(shí)，由于發(fā)生在第一次交易后不久，幣天積累非常之小，相應(yīng)地，對(duì)信用評(píng)價(jià)的貢獻(xiàn)微乎其微，其后所有交易的幣天銷毀之和同樣也非常之小，用戶利用同一筆錢反復(fù)給自己刷好評(píng)，不管進(jìn)行多少次，其最終效果與第一筆交易所帶來的信用評(píng)價(jià)幾乎一樣。同樣，將差評(píng)師試圖通過大量小額交易對(duì)用戶以惡意差評(píng)時(shí)，由于信用評(píng)價(jià)正比于幣天銷毀，由于交易的額度太小，同樣也幾乎不能對(duì)用戶的信用造成影響。

三、傳統(tǒng)信用評(píng)價(jià)模型（累加模型）

累加模型系指在原有的信用積分基礎(chǔ)上直接進(jìn)行加減，其模型表示如下：

<img src="https://pic4.zhimg/50/4cf1620979ecaed661c4090e52f8c4af_hd.jpg" data-rawwidth="103" data-rawheight="80" class="content_image" width="103">

其中：Rn、Rn-1分別表示區(qū)塊鏈用戶截止到第n、n-1次交易之后所獲得的信用得分，<img src="https://pic1.zhimg/50/6bc9f5d79f4bd210b0371095802ae5d2_hd.jpg" data-rawwidth="83" data-rawheight="27" class="content_image" width="83">

表示{差評(píng)，中評(píng)，好評(píng)}，即當(dāng)獲得“差評(píng)”時(shí)在原來信用積分的基礎(chǔ)上加上“-1”分，當(dāng)用戶獲得中評(píng)是就在原來信用積分的基礎(chǔ)上加“0”分，當(dāng)用戶獲得好評(píng)時(shí)在原來信用積分的基礎(chǔ)上加“+1”分。此評(píng)價(jià)模型能夠較直觀的呈現(xiàn)出交易者的信用積分并且操作起來也較為方便簡單，在一定范圍內(nèi)為交易雙方提供了信用參考。但是由于沒有考慮到交易金額大小，導(dǎo)致用戶刷信用行為泛濫，同時(shí)由于沒有考慮區(qū)塊鏈時(shí)間戳等其他因素，使得交易的邊際成本接近于零，刷客可以在短時(shí)間內(nèi)制造大量虛假交易，使得誠實(shí)交易者不能在一個(gè)公平的交易環(huán)境中競(jìng)爭。由于刷信用、刷差評(píng)這兩種行為模式的普遍存在，此模型很難反映區(qū)塊鏈交易者的真實(shí)信用值。

四、基于幣天銷毀的權(quán)值模型

權(quán)值模型系指用用戶所得的信用評(píng)價(jià)得分乘以該次交易的幣天銷毀再獲得用戶的最后信用值，其模型如下：

<img src="https://pic2.zhimg/50/e4448ad974b7ef3a25b72f702a934946_hd.jpg" data-rawwidth="182" data-rawheight="176" class="content_image" width="182">

Rn代表用戶的信用值得分，Ri為第i次交易時(shí)用戶所得的信用值，Wi為第i次交易時(shí)的幣天銷毀，Ci為第i次交易時(shí)的金額，Di為第i次交易距離上一次交易所積累的時(shí)間。

在個(gè)人征信市場(chǎng)逐漸規(guī)范的同時(shí)，企業(yè)征信市場(chǎng)的整頓也已開啟。北京商報(bào)記者注意到，近期，多家企業(yè)征信機(jī)構(gòu)被注銷，與此同時(shí)，外資企業(yè)征信機(jī)構(gòu)進(jìn)入國內(nèi)市場(chǎng)的步伐加快。在分析人士看來，企業(yè)征信行業(yè)正迎來洗牌階段。

近日，央行北京營業(yè)管理部公告消息，將益博睿征信(北京)有限公司(以下簡稱“益博睿征信”)的有關(guān)情況進(jìn)行公示。這意味著，益博?；?qū)⒊蔀榈诙耀@得企業(yè)征信備案的外資機(jī)構(gòu)。

早在2017年7月初，央行上海總部公布《關(guān)于對(duì)上海華夏鄧白氏商業(yè)信息咨詢有限公司企業(yè)征信機(jī)構(gòu)備案的公示》，美資公司鄧白氏持有51%股份，被視為外資進(jìn)入中國征信行業(yè)的標(biāo)志。

北京商報(bào)記者關(guān)注到，國內(nèi)企業(yè)征信機(jī)構(gòu)也開啟整頓，今年6月22日，因四川川蜀通企業(yè)征信有限公司主動(dòng)申請(qǐng)退出企業(yè)征信業(yè)務(wù)經(jīng)營備案，央行決定注銷該公司企業(yè)征信業(yè)務(wù)經(jīng)營備案。事實(shí)上，從2016年下半年開始，多家企業(yè)征信機(jī)構(gòu)備案被注銷。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，2016年有4家企業(yè)征信機(jī)構(gòu)備案被注銷，2017年為1家，2018年以來已有7家企業(yè)征信機(jī)構(gòu)備案被注銷。從注銷原因來看，2016年、2017年多為“連續(xù)6個(gè)月以上未實(shí)質(zhì)開展征信相關(guān)業(yè)務(wù)”，2018年多為“業(yè)務(wù)申請(qǐng)主動(dòng)提整”。

據(jù)悉，央行各分支機(jī)構(gòu)開展的企業(yè)征信機(jī)構(gòu)備案工作開始于2014年，目前存續(xù)的備案企業(yè)征信機(jī)構(gòu)共有100多家。部分機(jī)構(gòu)因業(yè)務(wù)調(diào)整，主動(dòng)申請(qǐng)退出，部分機(jī)構(gòu)則是被央行注銷征信備案。

“優(yōu)勝劣汰，把國內(nèi)不合規(guī)的剔除出去，引入優(yōu)秀的境外機(jī)構(gòu)，是明智之舉。”蘇寧金融研究院研究員何廣峰表示，從大方向看，是中國金融業(yè)加大對(duì)外開放的舉措之一，與今年4月易綱行長在博鰲亞洲論壇上宣布中國將擴(kuò)大金融業(yè)對(duì)外開放，提升國際競(jìng)爭力這一思想是相一致的。此外，行業(yè)的發(fā)展一定需要高水平的競(jìng)爭，在美國，征信市場(chǎng)經(jīng)歷上百年的探索發(fā)展，產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)殖墒焱暾呀?jīng)形成了個(gè)人征信市場(chǎng)Experian(益百利)、Equifax(艾可飛)、Trans Union(環(huán)聯(lián))三足鼎立(市場(chǎng)份額占比70%)及企業(yè)征信市場(chǎng)Dun&Bradstreet(鄧白氏)一家獨(dú)大(市場(chǎng)份額占比90%)的局面。這幾家大機(jī)構(gòu)征信經(jīng)驗(yàn)豐富、數(shù)據(jù)分析能力強(qiáng)，引入我國，對(duì)提升我國征信業(yè)的整體水平大有幫助，將大大提升我國征信體系的完備和實(shí)用性。

何廣峰表示，此次引入境外征信機(jī)構(gòu)，也是希望引入境外的征信經(jīng)驗(yàn)，更好地做好境內(nèi)市場(chǎng)，讓征信變得更有價(jià)值，更能為企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)等服務(wù)。從美國、日本經(jīng)驗(yàn)來看，其企業(yè)征信規(guī)模占GDP比重平均約0.0088%，而我國占比僅為0.0039%。 因此，相較美國水平，我國征信市場(chǎng)規(guī)模差距明顯，未來提升空間巨大。

>

近日，央行網(wǎng)站公示了百行征信（即信聯(lián)）經(jīng)營個(gè)人征信業(yè)務(wù)的許可信息，從放出信息到正式獲牌，前后不足半年時(shí)間，相比芝麻信用、騰訊征信等8家機(jī)構(gòu)，2014年內(nèi)測(cè)上線、2015年獲準(zhǔn)試點(diǎn)、2017年4月被告知暫時(shí)未達(dá)要求，信聯(lián)牌照批復(fù)的效率之高，令人嘆服。

前有網(wǎng)聯(lián)切斷支付機(jī)構(gòu)銀行直連，后有信聯(lián)收編個(gè)人征信試點(diǎn)機(jī)構(gòu)，無論是清算還是征信，作為行業(yè)性的基礎(chǔ)設(shè)施，看來最終也只有全行業(yè)參與這條路可供選擇。目前看，向社會(huì)機(jī)構(gòu)開放個(gè)人征信牌照這事，算是塵埃落定了。

網(wǎng)聯(lián)的成立之于支付行業(yè)，屬于重大變革，已經(jīng)在改變著行業(yè)格局；信聯(lián)的成立之于征信行業(yè)也是重大變革，又會(huì)帶來怎樣的影響呢？換句話說，信聯(lián)來了，芝麻信用、騰訊征信等其他大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)還有活路嗎？

為何是信聯(lián)？

2017年4月，在“個(gè)人信息保護(hù)與征信管理”國際研討會(huì)上，征信管理局局長萬存知明確表示：

“八家進(jìn)行個(gè)人征信開業(yè)準(zhǔn)備的機(jī)構(gòu)，目前沒有一家合格，在達(dá)不到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)情況下不能把牌照發(fā)出去”。

8家機(jī)構(gòu)暫時(shí)不具備資格，才有了信聯(lián)的誕生。

在征信領(lǐng)域，只有信息充分共享，才有效率。人民銀行征信中心副主任王曉蕾曾指出，“征信系統(tǒng)要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)原則，第一是互惠原則，第二是全面共享原則”，基于銀行借貸信息建立起來的個(gè)人征信中心，其初衷便是建立一個(gè)“放貸人之間的信息共享數(shù)據(jù)庫”，原則上由放貸人上傳所有借貸人的真實(shí)信用信息，共享的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)互惠。

2015年1月5日，央行發(fā)布《關(guān)于做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》，要求8家機(jī)構(gòu)做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備工作，本質(zhì)上，也是希望通過引入社會(huì)化機(jī)構(gòu)，建立起覆蓋互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)的金融信息和商業(yè)信息共享的平臺(tái)。

央行副行長潘功勝曾于2015年5月表示：

“除金融領(lǐng)域之外的商業(yè)信用信息數(shù)量已經(jīng)成為另一類重要的信用信息來源，在中國征信體系建設(shè)中，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)這一趨勢(shì)，鼓勵(lì)此類信息通過共享、核查等方式，在依法前提下對(duì)外應(yīng)用，幫助一些沒有金融信用信息的信息主體開展信用活動(dòng)，進(jìn)入正規(guī)金融體系”。

在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)央行征信與社會(huì)化征信機(jī)構(gòu)的互補(bǔ)發(fā)展，共同推動(dòng)征信體系的進(jìn)一步完善。而從試點(diǎn)過程來看，社會(huì)化征信機(jī)構(gòu)在信息共享與互惠上，卻遭遇到了瓶頸，并衍生出一些問題。

首先，共享做的不好，信息孤島廣泛存在。央行征信中心的成功，在于所有受認(rèn)可的放貸機(jī)構(gòu)需強(qiáng)制上傳信息，這樣才能建立起統(tǒng)一的共享數(shù)據(jù)庫。而對(duì)試點(diǎn)機(jī)構(gòu)而言，缺乏這樣的行政權(quán)力，只能做到誰使用誰上傳，且使用多少上傳多少。舉個(gè)簡單的例子，假設(shè)1個(gè)月內(nèi)，全部互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生信貸記錄1萬筆，但只有100筆使用了試點(diǎn)機(jī)構(gòu)征信產(chǎn)品，結(jié)果便是只有100筆記錄進(jìn)入到試點(diǎn)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫，1%的覆蓋率，難言做到了充分共享。

信貸信息覆蓋率低，商業(yè)信息的跨主體共享就更難了。舉例來說，騰訊的社交信息不會(huì)共享給阿里的芝麻信用，同樣，阿里的電商數(shù)據(jù)也不會(huì)向騰訊的征信產(chǎn)品開放。雖然一些機(jī)構(gòu)通過引入不可逆加密技術(shù)試圖從技術(shù)上解決共享問題，但效果非常有限。從結(jié)果上看，便是信息孤島廣泛存在，這與建立社會(huì)化征信機(jī)構(gòu)的初衷相違背。

其次，不能通過共享的方式獲得數(shù)據(jù)，催生了數(shù)據(jù)的非法采集、過度采集和非法交易問題。數(shù)據(jù)的多寡是征信系統(tǒng)的核心競(jìng)爭力，既然做不到自愿基礎(chǔ)上的共享，那么只好“主動(dòng)”采集。在數(shù)據(jù)的源頭，既有各類APP和網(wǎng)站正大光明地搜集留存用戶信息，更有黑客拖庫、木馬釣魚、內(nèi)鬼泄露等黑產(chǎn)人士登場(chǎng)，這些來源不一的數(shù)據(jù)，層層轉(zhuǎn)手，流入到各類機(jī)構(gòu)手中，被用于從欺詐到風(fēng)控的方方面面，成為完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。

用戶一直處于“裸奔”狀態(tài)，成為虛擬世界中一個(gè)個(gè)的“透明人”，騷擾電話、網(wǎng)站廣告、暴力催收等成為了屢見不鮮的事件，加劇了個(gè)人信息保護(hù)的問題。

最后，當(dāng)數(shù)據(jù)的獲取“各憑本事”時(shí)，信息共享更加遙遙無期。不難理解，數(shù)據(jù)“采集”的過程越曲折、復(fù)雜，共享的意愿就越低，反過來進(jìn)一步加劇信息孤島和非法采集的問題。

從結(jié)果上看，8家機(jī)構(gòu)各自為政難以實(shí)現(xiàn)信息的充分共享，信聯(lián)的誕生也就順理成章了。

信聯(lián)的模式、邊界與使命

十八屆三中全會(huì)提出要“建立健全社會(huì)征信體系，褒揚(yáng)誠信，懲戒失信”，國務(wù)院也發(fā)布了《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）》，將社會(huì)信用體系建設(shè)上升到國家戰(zhàn)略。個(gè)人征信作為社會(huì)信用體系建設(shè)的重要組成部分，不容有失。信聯(lián)集各家之所長，又較好地彌補(bǔ)了各自為戰(zhàn)的缺點(diǎn)，自然會(huì)被寄予厚望。

定位：守住信貸征信邊界

據(jù)公開信息，信聯(lián)的數(shù)據(jù)來源于“200多家網(wǎng)貸公司、8000多家縣域的小貸公司、消費(fèi)金融公司等”，聚焦于互聯(lián)網(wǎng)信貸數(shù)據(jù)，與側(cè)重傳統(tǒng)銀行的央行征信中心形成差異化互補(bǔ)。由于并未接入社交、電商等商業(yè)化數(shù)據(jù)，信聯(lián)的定位仍然是信貸征信。

數(shù)據(jù)采集模式：互惠與共享

同為央行下轄個(gè)人征信機(jī)構(gòu)，在數(shù)據(jù)采集上，應(yīng)該會(huì)與央行征信中心同出一轍，即堅(jiān)持互惠與全面共享原則。申請(qǐng)使用信聯(lián)數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)信貸機(jī)構(gòu)，需要承擔(dān)向信聯(lián)報(bào)送數(shù)據(jù)的義務(wù)，全面共享，按需查詢。

互聯(lián)網(wǎng)放貸機(jī)構(gòu)，苦缺乏統(tǒng)一的信用征信數(shù)據(jù)久矣，信聯(lián)的誕生恰逢其時(shí)，是一種剛需，加上分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠保證其中立性和客觀性，可以打消報(bào)送機(jī)構(gòu)有關(guān)信息保密和安全的擔(dān)憂，相關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)送數(shù)據(jù)的積極性是不用擔(dān)心的。

使命：破除政務(wù)數(shù)據(jù)孤島

有統(tǒng)計(jì)顯示，社會(huì)上80%以上的信息掌握在各級(jí)政府部門手里，既包括公安、學(xué)歷學(xué)籍、社保、公積金、稅務(wù)等正面信息，也包括司法判決等負(fù)面信息，此外，通信、水電、金融等國企巨頭手中也掌握大量信息。這些信息的采集與整合，是構(gòu)建社會(huì)誠信體系必不可少的一環(huán)。

很多機(jī)構(gòu)都在做這件事，比如很多大數(shù)據(jù)公司、互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行等都在對(duì)接政務(wù)數(shù)據(jù)，但個(gè)人征信牌照的價(jià)值在于名正言順。由信聯(lián)來做這件事，政府和央企在數(shù)據(jù)隱私和保護(hù)等方面的顧慮會(huì)低很多。

所以，破除政務(wù)數(shù)據(jù)信息孤島，有沒有可能成為信聯(lián)下一步的使命呢？大概率是有的。

前景：成為巨頭指日可待

征信服務(wù)的邏輯在于，接入的機(jī)構(gòu)越多，數(shù)據(jù)質(zhì)量越好，越能吸引潛在的機(jī)構(gòu)接入，形成正向的循環(huán)。在互聯(lián)網(wǎng)信貸征信領(lǐng)域，信聯(lián)在可預(yù)見的未來仍缺乏有效的對(duì)手，數(shù)據(jù)的積累可以呈指數(shù)型增加，成長為巨頭指日可待。

大數(shù)據(jù)公司的出路與前景

“待到秋來九月八，我花開后百花殺”。征信領(lǐng)域存在天然的規(guī)模效應(yīng)，強(qiáng)者恒強(qiáng)，信聯(lián)一出，在牌照加持下會(huì)越來越強(qiáng)，信聯(lián)越強(qiáng)，其他機(jī)構(gòu)越弱，不難預(yù)見，其他大數(shù)據(jù)公司在信貸征信領(lǐng)域的野心基本可以歇一歇了。

央行副行長潘功勝曾談到，“無所不包的全面征信只是一個(gè)理想狀態(tài)，而差異化發(fā)展的道路卻是征信業(yè)發(fā)展的一種常態(tài)”，其他大數(shù)據(jù)公司的出路便在差異化上。

一方面，弱化信用風(fēng)險(xiǎn)，重點(diǎn)布局欺詐風(fēng)險(xiǎn)。從接入的數(shù)據(jù)看，信聯(lián)的業(yè)務(wù)邊界很清楚，集中于信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，欺詐風(fēng)險(xiǎn)基本空了出來。而欺詐風(fēng)險(xiǎn)有著不亞于信用風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)空間，比如消費(fèi)金融領(lǐng)域的騙貸欺詐、支付領(lǐng)域的賬戶盜用、促銷領(lǐng)域的羊毛黨、營銷領(lǐng)域的流量欺詐等等。

相比信用風(fēng)險(xiǎn)，欺詐風(fēng)險(xiǎn)可以存在于業(yè)務(wù)流程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)數(shù)據(jù)的需求多多益善，恰恰是大數(shù)據(jù)公司的強(qiáng)項(xiàng)。社交數(shù)據(jù)、電商數(shù)據(jù)等商業(yè)信息，在信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估上的有效性存在很大爭議，但在欺詐風(fēng)險(xiǎn)防范上，效果則是有目共睹，便是這個(gè)邏輯。

另一方面，加大在社會(huì)誠信領(lǐng)域布局。《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）》曾指出了當(dāng)前社會(huì)信用體系建設(shè)中存在的一些問題，如“重特大生產(chǎn)安全事故、食品藥品安全事件時(shí)有發(fā)生，商業(yè)欺詐、制假售假、偷逃騙稅、虛報(bào)冒領(lǐng)、學(xué)術(shù)不端”等，這些問題的緩解，需要社會(huì)各方力量共同參與，大數(shù)據(jù)公司有望在其中發(fā)揮重要作用。

以美國征信機(jī)構(gòu)為例，其業(yè)務(wù)早已不局限于金融行業(yè)，通過向政府、教育、醫(yī)療、保險(xiǎn)、電信等行業(yè)提供市場(chǎng)營銷、決策分析、人力資源、商業(yè)信息平臺(tái)等信用衍生服務(wù)，營收占比已經(jīng)超過50%。

只是，涉足社會(huì)誠信領(lǐng)域，要重視公正性問題，牢記監(jiān)管箴言，“征信業(yè)務(wù)活動(dòng)應(yīng)充分體現(xiàn)社會(huì)的公平正義，確保政治上的正確性，……不能當(dāng)作把人分為不同階層、不同群體的工具”，在此基礎(chǔ)上，不妨大膽創(chuàng)新、積極探索。

最后，說一說前景。無論是欺詐風(fēng)險(xiǎn)還是社會(huì)誠信領(lǐng)域，市場(chǎng)空間是足夠的，在信息保護(hù)做到位的基礎(chǔ)上，大數(shù)據(jù)公司不愁活不下去，但活得如何，依舊是各憑本事。在任何一個(gè)行業(yè)，分化都是永恒的。

作者：薛洪言，蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任 來源于：洪言微語