離岸公司的兩大主要作用就是資本轉(zhuǎn)移與避稅。我們雖然知道離岸公司這樣的作用，但具體的案例反而知道的少之又少。以下由掘金國際整理的具體案例解析讓你對離岸公司的作用有著更為深刻的了解。

離岸公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移作用案例解析：

這種情況多見于境外上市或投資的公司，即所謂“紅籌結(jié)構(gòu)”或“海外投資結(jié)構(gòu)”。

對于在美國、香港等地上市的公司，如果該母公司在塞舌爾注冊子公司，則子公司的資產(chǎn)注入和抽離不受母公司所在地的法律約束。

典型的案例如中國聯(lián)通，其母公司為BVI聯(lián)通集團，擁有A股中國聯(lián)通600050的51%股份。2000年，聯(lián)通0762在香港注冊，并在香港上市。為了將聯(lián)通A股的資產(chǎn)注入聯(lián)通0762，以助其在香港融資并提升股價，聯(lián)通集團注冊了另一BVI公司--聯(lián)通新世紀(jì)，作為BVI聯(lián)通的全資子公司。之后，聯(lián)通集團將CDMA網(wǎng)絡(luò)的北方各省資產(chǎn)注入BVI聯(lián)通新世紀(jì)，而聯(lián)通0762隨即收購了BVI聯(lián)通新世紀(jì)，完成了資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。

離岸公司避稅作用案例解析：

“轉(zhuǎn)讓定價”是避稅操作中常見的手法

避稅始終是大多數(shù)離岸公司追求的目的。2010年8月，河南省漯河市國稅局透露，高盛在境外轉(zhuǎn)讓河南雙匯投資發(fā)展股份有限公司（下稱“雙匯發(fā)展”，000895.SZ）的股權(quán)，獲得豐厚收益，但并沒有向河南省國稅局納稅，避稅4.2億元。

2006年3月，高盛、鼎暉在英屬維爾京群島注冊設(shè)立公司ShineBHoldingsILimited(下稱：ShineB)。ShineB公司完全控股羅特克斯公司（由高盛和鼎暉同年2月在香港設(shè)立的合資公司），羅特克斯公司控股雙匯發(fā)展公司。通過維爾京公司ShineB，高盛實現(xiàn)了在中國境外對雙匯發(fā)展的實際減持，到2009年底時，對雙匯發(fā)展的持股比例降至3.3%。這與2006年高盛間接持股雙匯發(fā)展31%相比，有天壤之別。

根據(jù)雙匯發(fā)展2006、2007、2008年的年報估算，高盛收益可能達21億元。根據(jù)2008年新修訂的《企業(yè)所得稅法》等規(guī)定，包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的企業(yè)資本運作項目，以及非居民企業(yè)所得稅管理都已列入我國稅務(wù)征管的重點范圍之內(nèi)。這是一個典型的利用離岸公司采用境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的避稅案例。

原創(chuàng)作者：上海承以信律師事務(wù)所 創(chuàng)始合伙人 蔣辰逵律師

我國是世界超級貿(mào)易大國，我國的出口貿(mào)易企業(yè)，普遍利用了離岸公司在境外截留利潤，是眾所周知的事實。隨著近十年來對外投資與貿(mào)易的興起，更復(fù)雜的基于避稅目的的離岸公司架構(gòu)更是被廣泛運用。

國家稅務(wù)總局早于2015年2月1日就頒布有《一般反避稅管理辦法（試行）》（國家稅務(wù)總局令第32號），該辦法就一般反避稅管理作出了較為詳細的規(guī)定。這種“一般反避稅”的規(guī)定，是就所有避稅行為設(shè)定的管理原則和普適標(biāo)準(zhǔn)。

但是，由于國與國之間存在的跨境邊界壁壘和信息交換的技術(shù)壁壘，即便有上述《一般反避稅管理辦法（試行）》的規(guī)定，中國稅務(wù)機關(guān)仍舊無從獲取中國稅務(wù)居民和稅務(wù)居民企業(yè)的境外收入信息，也就無從對其境外收入進行征稅。

然而，基于CRS的金融賬戶信息自動交換，從根本上打破了這種跨境壁壘和技術(shù)壁壘。從2018年9月起，離岸資產(chǎn)的涉稅相關(guān)信息，將首次全面暴露在中國稅務(wù)機關(guān)面前。因此，早于2015年2月1日實施的《一般反避稅管理辦法》，終于可以發(fā)揮其法律效果，可以對包括離岸公司在內(nèi)的中國稅務(wù)居民企業(yè)和中國稅務(wù)居民的境外避稅行為進行規(guī)制。

關(guān)于《一般反避稅管理辦法（試行）》的規(guī)定，下述兩點需要予以重點關(guān)注。

第一，離岸公司或離岸架構(gòu)是否存在避稅安排的判定原則

根據(jù)該辦法的規(guī)定，其指向所有類型的避稅安排，即符合“以獲取稅收利益為唯一目的或主要目的”、“以形式符合稅法規(guī)定、但與其經(jīng)濟實質(zhì)不符的方式獲取稅收利益”這兩大特征的安排，都可能被認定為避稅安排而面臨稅務(wù)調(diào)查。從其第二個判定特征的表述來看，明顯遵循著“實質(zhì)重于形式”的判定原則。如果認為自己的安排在形式上完全合法而自以為安全，那屬于掩耳盜鈴之舉。

第二，離岸公司或離岸架構(gòu)被判定為避稅安排的后果

一旦稅務(wù)部門將離岸公司或離岸架構(gòu)認定為避稅安排后，則將進行納稅調(diào)整，即按照“具有合理商業(yè)目的和經(jīng)濟實質(zhì)的類似安排為基準(zhǔn)”，判定是否存在應(yīng)當(dāng)納稅情形或者補稅情形。

具體方法包括：

1. 對安排的全部或者部分交易重新定性。比如，如果通過離岸公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓而實質(zhì)上轉(zhuǎn)讓了境內(nèi)公司股權(quán)的，可能會被直接認定為境內(nèi)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓而需要在境內(nèi)繳納個人所得稅或企業(yè)所得稅。

2. 在稅收上否定交易方的存在，或者將該交易方與其他交易方視為同一實體。比如最普遍的，在對外出口中，通過設(shè)立離岸公司轉(zhuǎn)口貿(mào)易來截留利潤的，有可能會被認定為該離岸公司在交易環(huán)節(jié)不存在或認為該離岸公司與出口境內(nèi)公司為同一公司，離岸公司截留的利潤視為境內(nèi)公司利潤繳納企業(yè)所得稅。

3. 對相關(guān)所得、扣除、稅收優(yōu)惠、境外稅收抵免等重新定性或者在交易各方間重新分配。比如通過關(guān)聯(lián)交易，在不同離岸公司主體之間轉(zhuǎn)移收入和利潤，有可能會被稅務(wù)部門按“實質(zhì)重于形式”的原則重新定性和審查。

這些方法仍然是原則性規(guī)定，具體認定可能會涉及中國稅務(wù)居民企業(yè)認定、受控外國企業(yè)認定等規(guī)定，但《一般反避稅管理辦法》宣告離岸架構(gòu)粗放應(yīng)用的時代已經(jīng)接近尾聲。

另外，國家稅務(wù)總局于2017年3月頒布、2017年5月1日正式生效的《特別納稅調(diào)查調(diào)整及相互協(xié)商程序管理辦法》，直接指向了非居民企業(yè)的稅務(wù)調(diào)查，對如何篩選風(fēng)險企業(yè)、如何調(diào)查、如何納稅調(diào)整等作了細致的規(guī)定。這是對2009年頒布的試行辦法的修訂，但修訂的時間表明，這是國家稅務(wù)總局對2018年9月第一次CRS信息交換之后，對中國人的離岸公司進行稅務(wù)調(diào)查在法律上的準(zhǔn)備。

山雨欲來風(fēng)滿樓！對于外貿(mào)型企業(yè)家而言，非常有必要重新審視和梳理目前存在的離岸公司和離岸架構(gòu)的法律稅務(wù)風(fēng)險，跨境稅務(wù)的合法合規(guī)、避免稅收套利、避免遭受反避稅調(diào)查的稅收籌劃，是當(dāng)前非常重要和急迫的課題。

原創(chuàng)作者：上海承以信律師事務(wù)所 創(chuàng)始合伙人 蔣辰逵律師