文/李永建 重慶合縱律師事務(wù)所

標(biāo)題所說的“原告被告通吃”是指，同一律師事務(wù)所接受同一案件原告、被告委托的情形。律師事務(wù)所這樣做行嗎？為了正確求證，先看法律規(guī)定。

1、法律規(guī)定

《律師法》第三十九條規(guī)定：“律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，不得代理與本人或者其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)”。從上述法律規(guī)定可得結(jié)論：律師“原告被告通吃”——在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人是《律師法》明文禁止的行為，但對于律師事務(wù)所接受同一案件原告、被告委托指派不同的律師代理案件的情形并無禁止性規(guī)定?！堵蓭煼ā肺唇沟男袨槭欠窬彤?dāng)然不受限制呢？根據(jù)中華全國律師協(xié)會制定公布的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第五十條第（五）項規(guī)定：“在民事訴訟、行政訴訟、仲裁案件中，同一律師事務(wù)所的不同律師同時擔(dān)任爭議雙方當(dāng)事人的代理人的，律師事務(wù)所不得與當(dāng)事人建立或維持委托關(guān)系?！睆纳鲜鲂袠I(yè)規(guī)范的規(guī)定可知：律師事務(wù)所“原告被告通吃”——同一律師事務(wù)所接受同一案件原告、被告委托的情形是違反律師行業(yè)規(guī)范的。那么，問題來了：當(dāng)事人以法院允許同一律師事務(wù)所接受同一案件原告、被告委托為由認(rèn)為法院剝奪了當(dāng)事人辯論權(quán)利、審判程序違法是否應(yīng)予支持？下面通過案例求證：

2、案例求證

在審查唐某某、楊某某民間借貸糾紛再審申請后，就楊某某主張雙方的代理律師由同一律師事務(wù)所的不同律師擔(dān)任嚴(yán)重違反法律規(guī)定、原審法院剝奪了當(dāng)事人辯論權(quán)利的理由，最高人民法院制發(fā)(2016)最高法民申3404號裁定認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十一條規(guī)定：“原審開庭過程中有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第二百條第九項規(guī)定的剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利：（一）不允許當(dāng)事人發(fā)表辯論意見的；（二）應(yīng)當(dāng)開庭審理而未開庭審理的；（三）違反法律規(guī)定送達(dá)起訴狀副本或者上訴狀副本，致使當(dāng)事人無法行使辯論權(quán)利的；（四）違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的其他情形。”根據(jù)上述法律規(guī)定，一、二審法院在本案審理過程中，對于由同一律師事務(wù)所的不同律師代理本案，聽取了案件雙方當(dāng)事人的意見，在楊某某與各被申請人均堅持要求不變更代理律師以及各自向法院提交了《豁免函》情況下，方被準(zhǔn)許。

此外，《中華人民共和國律師法》第三十九條僅規(guī)定了律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，而并未就同一律師事務(wù)所的不同律師不得擔(dān)任爭議雙方當(dāng)事人的代理人作出禁止性規(guī)定。

《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第五十條第（五）項雖然規(guī)定在民事訴訟、行政訴訟、仲裁案件中，同一律師事務(wù)所的不同律師同時擔(dān)任爭議雙方當(dāng)事人的代理人的，律師事務(wù)所不得與當(dāng)事人建立或維持委托關(guān)系，但該文件是全國律師協(xié)會制定的行業(yè)性規(guī)范，而不屬于法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故楊某某主張因缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不能成立。

3、案例總結(jié)

從上述案例可知：在雙方當(dāng)事人均堅持要求不變更代理律師并向法院提交了《豁免函》情況下，盡管同一律所接受同案雙方委托違反了行業(yè)性規(guī)范，但并未違反《律師法》的規(guī)定且獲得當(dāng)事人的豁免，故法院認(rèn)定本案雙方委托同一律所的不同律師代理案件并未剝奪當(dāng)事人辯論的權(quán)利。

以上案例提醒各位律師同行：面臨自己與同一律所的其他律師代理相同的案件，必須要獲得當(dāng)事人出具的《豁免函》，以確保代理行為未影響當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。

文中部分圖片來自于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！

本文由合縱律師事務(wù)所律師撰稿，如有轉(zhuǎn)載，請注明出處！

2017/9/9

山東高法

1.最高人民法院（2014）民申字第898號裁定認(rèn)為，《律師法》第三十九條規(guī)定“律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，不得代理與本人或者其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)”，但并未對同一律師事務(wù)所不同律師的代理權(quán)限作出限制，故該代理行為并未違反法律禁止性規(guī)定。

2.最高人民法院(2016)最高法民申3404號裁定認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十一條規(guī)定：“原審開庭過程中有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第二百條第九項規(guī)定的剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利：（一）不允許當(dāng)事人發(fā)表辯論意見的；（二）應(yīng)當(dāng)開庭審理而未開庭審理的；（三）違反法律規(guī)定送達(dá)起訴狀副本或者上訴狀副本，致使當(dāng)事人無法行使辯論權(quán)利的；（四）違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的其他情形?！?/p>

根據(jù)上述法律規(guī)定，一、二審法院在本案審理過程中，對于由同一律師事務(wù)所的不同律師代理本案，聽取了案件雙方當(dāng)事人的意見，在楊秀珍與各被申請人均堅持要求不變更代理律師以及各自向法院提交了《豁免函》情況下，方被準(zhǔn)許。

此外，《中華人民共和國律師法》第三十九條僅規(guī)定了律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，而并未就同一律師事務(wù)所的不同律師不得擔(dān)任爭議雙方當(dāng)事人的代理人作出禁止性規(guī)定。

《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第五十條第（五）項雖然規(guī)定在民事訴訟、行政訴訟、仲裁案件中，同一律師事務(wù)所的不同律師同時擔(dān)任爭議雙方當(dāng)事人的代理人的，律師事務(wù)所不得與當(dāng)事人建立或維持委托關(guān)系，但該文件是全國律師協(xié)會制定的行業(yè)性規(guī)范，而不屬于法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故楊秀珍主張雙方的代理律師由同一律師事務(wù)所的不同律師擔(dān)任嚴(yán)重違反法律規(guī)定、原審法院剝奪了當(dāng)事人辯論權(quán)利的理由因缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不能成立。

3.河南省高級人民法院（2016）豫民終1069號裁定認(rèn)為，根據(jù)《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第五十條第五項之規(guī)定：“有下列情形之一的，律師及律師事務(wù)所不得與當(dāng)事人建立或維持委托關(guān)系：在民事訴訟、行政訴訟、仲裁案件中，同一律師事務(wù)所的不同律師同時擔(dān)任爭議雙方當(dāng)事人的代理人”。

本案中一審原告申江濤與一審被告錦潤公司委托的代理人確系同一律師事務(wù)所律師，但委托方申江濤和錦潤公司均出具了豁免函對該利益沖突情況予以豁免，且盧紅旗在一審明知該事實(shí)的情況下并未提出異議，故本院認(rèn)為該情況并不影響本案實(shí)體處理，盧紅旗該上訴理由不能成立，本院不予采信。

4.四川省高級人民法院(2017)川民終261號判決認(rèn)為，《中華人民共和國律師法》第三十九條規(guī)定所禁止的是同一律師在同一案件中為雙方代理的行為，而對于同一事務(wù)所不同律師在同一案件中接受雙方委托擔(dān)任代理人的行為，律師法、民事訴訟法、其他法律并無禁止性規(guī)定。

雖然《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》基于規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為的目的，要求同一事務(wù)所不同律師不得同時擔(dān)任原被告代理人，但該規(guī)定為行業(yè)管理性規(guī)定，不能作為其行為違法與否的評判依據(jù)。

本案一審中，雙方代理人均依法履行了代理職責(zé)，并未損害任何一方的訴訟權(quán)利，張順林在一審訴訟中對此亦未提出異議，一審法院允許其同時參加訴訟雖有不當(dāng)，但不屬于程序違法，張順林主張一審審判程序違法，無相應(yīng)法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。

5.甘肅省平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ海?014）平中民一終字第19號判決認(rèn)為，《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》雖對該問題有明確規(guī)定，但該規(guī)范系部門規(guī)章，《中華人民共和國民事訴訟法》并未對此作出禁止性規(guī)定，且雙方當(dāng)事人及委托代理人在一審中也未提出異議。原判審判程序合法。

6.陜西省西安市中級人民法院（2015）西中民四仲字第00078號裁定認(rèn)為：陜西秦南律師事務(wù)所先后接受張州及金科萬隆公司的委托，指派該所律師張衛(wèi)東及杜安生分別擔(dān)任張州及金科萬隆公司的代理人，張衛(wèi)東及杜安生兩位律師明知彼此所代理的當(dāng)事人系同一案件中的雙方當(dāng)事人，仍舊接受委托并參與本案仲裁活動，其行為違反了《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第五十條（五）項之規(guī)定。

對該律師事務(wù)所以及律師的上述違規(guī)執(zhí)業(yè)行為，張州可以向有關(guān)律師協(xié)會或者相關(guān)管理機(jī)構(gòu)反映要求予以懲處。

由于《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》僅系2004年3月20日五屆中華全國律師協(xié)會第九次常務(wù)理事會審議通過的行業(yè)規(guī)范，國家法律或者行政法規(guī)目前尚沒有對同一律師事務(wù)所的不同律師在同一案件中接受雙方當(dāng)事人的委托參與仲裁活動做出禁止性規(guī)定，且張州也無證據(jù)證明兩位代理律師的違規(guī)執(zhí)業(yè)行為對其仲裁權(quán)利造成實(shí)質(zhì)傷害，故張州僅以《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》的規(guī)定為據(jù)主張本案仲裁程序違法，法律依據(jù)不足。

7.廣西壯族自治區(qū)欽州市中級人民法院（2014）欽民申字第23號判決認(rèn)為：《中華人民共和國律師法》第三十九條只規(guī)定律師不能代理同一案件的雙方當(dāng)事人，并沒有規(guī)定同一家律師事務(wù)所的不同律師不能代理同一案件雙方當(dāng)事人。同時，被申請人委托代理人（律師）在先，再審申請人委托代理人（律師）在后，再審申請人明知道其代理人與被申請人的代理人是同一家律師事務(wù)所律師而不自動撤回委托，是再審申請人的過錯責(zé)任。況且，同一家律師事務(wù)所的律師代理同一案件的雙方當(dāng)事人，并不影響人民法院依法公正裁判案件。

8.河南省平頂山市中級人民法院（2013）平民三終字第535號判決認(rèn)為，對律師在民事訴訟、行政訴訟、仲裁案件中，同一律師事務(wù)所的不同律師同時擔(dān)任爭議雙方當(dāng)事人的代理人的問題。雖然平頂山市仁信財富投資有限公司公司和張留增在本案一審中分別為原、被告，但從審判結(jié)果來看，并非對立、爭議雙方的當(dāng)事人。且律師是否違反相關(guān)行規(guī)，應(yīng)由司法行政部門監(jiān)督管理。故武延彬認(rèn)為張留增的委托代理人和原審被告平頂山市仁信財富投資有限公司的委托代理人惡意串通，共同損害武艷彬的合法權(quán)利，同一法律服務(wù)所代理同一案件雙方當(dāng)事人明顯不妥的上訴理由，本院不予采納。

9.河南省洛陽市中級人民法院（2016）豫03民終字第571號判決認(rèn)為：我國現(xiàn)行法律對此種情況并無明確的禁止性規(guī)定，訴訟代理人為同一律師事務(wù)所的律師并不妨礙當(dāng)事人訴訟權(quán)利的主張，這種情況并不當(dāng)然影響案件的公正處理，本案中，喬苗云亦未提出原審審理中雙方代理人惡意串通、損害其當(dāng)事人利益的證據(jù)，故其該項上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

10.江蘇省鹽城市中級人民法院(2016)蘇09民終1879號判決認(rèn)為，本案原審中確實(shí)存在同一律師事務(wù)所的不同律師同時擔(dān)任爭議雙方當(dāng)事人的代理人情形，根據(jù)《中華人民共和國律師法》的規(guī)定以及司法部的相關(guān)批復(fù)，該行為屬于違反律師職業(yè)規(guī)范的行為，但不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序的事由，且本案審理中當(dāng)事人未提供上述行為影響案件公正審理的證據(jù)。原審法院允許同一律師事務(wù)所的不同律師同時代理雙方代理人參加訴訟雖有不當(dāng)，但并未違反法定程序。東溝水務(wù)站以此主張原審判決違反法定程序，無法律依據(jù)，本院不予支持。

11.山東省濟(jì)寧市中級人民法院（2014）濟(jì)民終字第905號判決認(rèn)為，律師在接受委托后知道訴訟相對方或利益沖突方委聘的律師是自己的近親屬或其他利害關(guān)系人，應(yīng)及時將這種關(guān)系明確告訴委托人。委托人提出異議的，律師應(yīng)當(dāng)予以回避。提出異議的主體應(yīng)為被上訴人雙方，而不應(yīng)是上訴人。被上訴人李肖蘭、蘇芮、蘇海嘯、張桂梅與被上訴人汶上縣交通運(yùn)輸局明知二受委托人系同一律師事務(wù)所律師而未提出異議，故該二委托代理人代理訴訟并不違法。

12.湖北省武漢市中級人民法院（2016）鄂01民終5280號判決認(rèn)為，根據(jù)《中華全國律師協(xié)會律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》（2004年3月20日五屆全國律協(xié)第九次常務(wù)理事會審議通過試行；2009年12月27日七屆二次理事會修訂）第五十條“有下列情形之一的，律師及律師事務(wù)所不得與當(dāng)事人建立或維持委托關(guān)系；（一）律師在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，或代理與本人或者近親屬有利益沖突的法律事務(wù)的；……；（五）在民事訴訟、行政訴訟、仲裁案件中，同一律師事務(wù)所的不同律師同時擔(dān)任彼此有利害關(guān)系的各方當(dāng)事人的代理人的；……?！钡囊?guī)定，雖然在一審中吳繼蘭、吳某與殷某1作為訴訟相對方，委托同一律師事務(wù)所的不同律師予以代理，違反前述規(guī)定，但殷某1及其訴訟代理人在一審訴訟過程中均未提出異議，且殷某1本人也參加了一審訴訟活動，并未影響其行使訴訟權(quán)利，故殷某1的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。

13.貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院（2016）黔23民終872號判決認(rèn)為，《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》是針對律師的職業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范，并未規(guī)定人民法院應(yīng)作主動審查。另，一審?fù)彆r，韋某、韋廷雄均到庭參加訴訟，韋廷雄作為完全民事行為能力人，能夠表達(dá)自己的意愿，在庭審中上訴人并未對對方當(dāng)事人和代理人出庭參加訴訟提出異議，也未要求人民法院對本案同一律師事務(wù)所的不同律師同時擔(dān)任雙方的代理人對其實(shí)體權(quán)利有實(shí)質(zhì)的影響作利益沖突審查，且上訴人也未舉證證明其實(shí)體權(quán)利受到影響，故對上訴人認(rèn)為一審法院未依職權(quán)對同一律師事務(wù)所的不同律師擔(dān)任訴訟雙方的代理人予以利益沖突審查的上訴理由本院不予采納。

更多

為了能讓當(dāng)事人了解律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和訴訟費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)，本期《法律實(shí)務(wù)講座》龔俊峰律師推出2018年版（第二版）供全國的當(dāng)事人參考適用：

訴訟費(fèi)用是當(dāng)事人向人民法院繳納的；若主張的合理一般由敗訴方全部承擔(dān)。

律師費(fèi)是委托律師產(chǎn)生的代理費(fèi)用。若雙方約定律師費(fèi)由違約方承擔(dān)，一般法律是支持的。

一、訴訟費(fèi)用范圍

當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)。財產(chǎn)案件除交納案件受理費(fèi)外，并按照規(guī)定交納其他訴訟費(fèi)用。

訴訟費(fèi)用一般包括：案件受理費(fèi)；申請費(fèi)；證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼。

案件受理費(fèi)是指第一、二審案件受理費(fèi)以及再審案件中，依照本辦法規(guī)定需要交納的案件受理費(fèi)。

申請費(fèi)是指申請保全措施、申請支付令、申請公示催告、申請破產(chǎn)以及申請執(zhí)行人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，仲裁機(jī)構(gòu)依法作出的裁決和調(diào)解書，公證機(jī)構(gòu)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書等。

二、全國訟訴費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)

（一）財產(chǎn)案件根據(jù)訴訟請求的金額或者價額，按照下列比例分段累計交納：

1.不超過1萬元的，每件交納50元；

2.超過1萬元至10萬元的部分，按照2.5％交納；

3.超過10萬元至20萬元的部分，按照2％交納；

4.超過20萬元至50萬元的部分，按照1.5％交納；

5.超過50萬元至100萬元的部分，按照1％交納；

6.超過100萬元至200萬元的部分，按照0.9％交納；

7.超過200萬元至500萬元的部分，按照0.8％交納；

8.超過500萬元至1000萬元的部分，按照0.7％交納；

9.超過1000萬元至2000萬元的部分，按照0.6％交納；

10.超過2000萬元的部分，按照0.5％交納。

（二）非財產(chǎn)案件按照下列標(biāo)準(zhǔn)交納：

1.離婚案件每件交納50元至300元。涉及財產(chǎn)分割，財產(chǎn)總額不超過20萬元的，不另行交納；超過20萬元的部分，按照0.5％交納。

2.侵害姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)以及其他人格權(quán)的案件，每件交納100元至500元。涉及損害賠償，賠償金額不超過5萬元的，不另行交納；超過5萬元至10萬元的部分，按照1％交納；超過10萬元的部分，按照0.5％交納。

3.其他非財產(chǎn)案件每件交納50元至100元。

（三）知識產(chǎn)權(quán)民事案件，沒有爭議金額或者價額的，每件交納500元至1000元；有爭議金額或者價額的，按照財產(chǎn)案件的標(biāo)準(zhǔn)交納。

（四）勞動爭議案件每件交納10元。

（五）行政案件按照下列標(biāo)準(zhǔn)交納：

1.商標(biāo)、專利、海事行政案件每件交納100元；

2.其他行政案件每件交納50元。

（六）當(dāng)事人提出案件管轄權(quán)異議，異議不成立的，每件交納50元至100元。

省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以結(jié)合本地實(shí)際情況在本條第（二）項、第（三）項、第（六）項規(guī)定的幅度內(nèi)制定具體交納標(biāo)準(zhǔn)。

（本圖北京標(biāo)準(zhǔn)）

注意：

1.簡易程序 減半收取。

2.原告預(yù)交勝訴后可以要求法院退回改向被告征收。

北京律師費(fèi)用指導(dǎo)價

一、擔(dān)任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人以及刑事案件自訴人、被害人的訴訟代理人的服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

（一）按照各辦案階段分別計件收費(fèi)。

1．偵察階段收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每件2000—15000元。

2．審查起訴階段收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每件2000—15000元

3．一審階段收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每件4000--45000元。

（二）二審、死刑復(fù)核、再審、審訴案件，按照一審階段的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取律師服務(wù)費(fèi)。

（三）被害人提起刑事附帶民事訴訟案件的，按照民事訴訟案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取律師服務(wù)費(fèi)。

（四）犯罪嫌疑人、被告人同時涉及幾個罪名或者數(shù)起犯罪事實(shí)的，可按照所涉罪名或犯罪事實(shí)分別計件收取。

二、擔(dān)任公民請求支付勞動報酬、工傷賠償，請求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)，請求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金，請求給予社會保險待遇或最低生活保障待遇的民事訴訟、行政訴訟案件代理人，以及擔(dān)任涉及安全事故、環(huán)境污染、征地拆遷賠償（補(bǔ)償）等公共利益的群體性訴訟案件代理人，擔(dān)任公民請求國家賠償案件代理人的服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

（一）按審判階段確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

1．計件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每件3000--15000元。

2．按標(biāo)的額比例收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

10萬元以下（含10萬元）， 10%（最低收費(fèi)3000元）；

10萬元至100萬元（含100萬元）, 6%；

100萬元至1000萬元（含1000萬元）, 4%；

1000萬元以上, 2%。

按當(dāng)事人爭議標(biāo)的額差額累進(jìn)計費(fèi)。

（二）再審、申訴案件分別按照一個審判階段確定的收費(fèi)方式和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取律師服務(wù)費(fèi)。

三、計時收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，100-3000元/有效工作小時。

四、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下浮不限

五、一個律師事務(wù)所代理一個案件的多個階段，可自第二階段起酌減收費(fèi)。

六、下列刑事案件經(jīng)律師事務(wù)所與委托人協(xié)商一致，可按照不高于規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的5倍收費(fèi)，協(xié)商不成的，執(zhí)行規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：

（一）案件法律關(guān)系復(fù)雜,律師辦案時間明顯多于同類案件的;

（二）案件涉及疑難專業(yè)問題，對律師專業(yè)水平要求明顯高于同類案件的;

（三）重大涉外案件及有重大社會影響的案件。

計時收費(fèi)案件不適用前款規(guī)定。

龔俊峰律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

一、民事、行政案件：

1、北京區(qū)域：一審最低每件3000元起價；

2、 北京域外：一審最低每件20000元起價。

二、刑事案件：

1、北京區(qū)域：偵察階段、審查起訴階段和一審收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每件15000元起價；

2、北京域外：偵察階段、審查起訴階段和一審收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每件20000元起價。

三、咨詢代書：

1、網(wǎng)絡(luò)咨詢，簡單案件每件100元，復(fù)雜案件300元起價。

2、律所咨詢，每小時1000元起價。

3、代寫文書，每件200元，復(fù)雜文書1000-3000元

四、法律顧問

1、北京區(qū)域：20000元起價

2、北京域外：40000元起價