納稅人扣代繳個(gè)人所得稅的手續(xù)費(fèi)返還，不屬于經(jīng)營(yíng)性行為，不需要繳納增值稅。

“不需要繳納增值稅”的處理方式只是某些省市的處理方式，并非全國(guó)統(tǒng)一執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。

企業(yè)收到的代扣代繳個(gè)人所得稅手續(xù)費(fèi)返還，“營(yíng)改增”后是否應(yīng)征收增值稅?這個(gè)問(wèn)題在地方主流政策有兩種：按“代理業(yè)”交營(yíng)業(yè)稅，或者不交營(yíng)業(yè)稅。“營(yíng)改增”后，國(guó)家稅務(wù)總局仍沒(méi)有明文規(guī)定，各地在“營(yíng)改增熱點(diǎn)問(wèn)題”的解答中，仍然是兩種觀點(diǎn)并存：

內(nèi)蒙古、河南、福建、深圳國(guó)稅認(rèn)為“根據(jù)現(xiàn)行稅收法規(guī)，代扣代繳個(gè)人所得稅的手續(xù)費(fèi)返還應(yīng)按照“商務(wù)輔助服務(wù)——經(jīng)紀(jì)代理服務(wù)”繳納增值稅。”

湖北國(guó)稅認(rèn)為不需要繳稅。根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》和《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局 中國(guó)人民銀行關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)代扣代收代征稅款手續(xù)費(fèi)管理的通知》的規(guī)定，負(fù)有代扣代繳個(gè)人所得稅義務(wù)的納稅人，按照有關(guān)規(guī)定取得的代扣代繳個(gè)人所得稅手續(xù)費(fèi)，不繳納增值稅。

單位取得的代扣代繳手續(xù)費(fèi)收入

《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、中國(guó)人民銀行關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)代扣代收代征稅款手續(xù)費(fèi)管理得通知》（財(cái)行[2005]365號(hào)）規(guī)定，“三代”（代扣代繳、代收代繳、委托代征）單位所取得的手續(xù)費(fèi)收入應(yīng)該單獨(dú)核算，計(jì)入本單位收入，用于“三代”管理支出，也可以適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)相關(guān)工作人員。

按照《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例》的規(guī)定，企業(yè)取得代扣代繳個(gè)人所得稅的手續(xù)費(fèi)收入屬于“服務(wù)業(yè)”征稅范圍，應(yīng)按5%得稅率繳納營(yíng)業(yè)稅。同時(shí)，這項(xiàng)手續(xù)費(fèi)收入不屬于《企業(yè)所得稅暫行條例》規(guī)定的免稅范圍，應(yīng)依法繳納企業(yè)所得稅。

點(diǎn)【了解更多】，查看每個(gè)財(cái)務(wù)人員都要掌握的9種常用的銀行結(jié)算方式！

今年2月，從上?；爻啥及l(fā)展的李先生通過(guò)淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以約361萬(wàn)元的價(jià)格拍到了成都一法院公開(kāi)拍賣(mài)的三套房屋。后通過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)核算稅費(fèi)，發(fā)現(xiàn)賣(mài)方需要承擔(dān)的稅費(fèi)約8萬(wàn)元。為辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，李先生便代替賣(mài)方墊付繳納了此部分稅費(fèi)。隨后，他向法院申請(qǐng)返還這筆錢(qián)時(shí)，卻被告知需要另行提起訴訟。因?yàn)樵诜ㄔ捍饲暗摹杜馁u(mài)公告》中已經(jīng)寫(xiě)明，過(guò)戶(hù)登記所涉及的一切稅、費(fèi)均由買(mǎi)受人承擔(dān)。

▲李先生拍賣(mài)到的房屋

“法院這樣‘一刀切’明顯不合理，有些稅得賣(mài)方來(lái)繳，為什么讓我花冤枉錢(qián)，替賣(mài)方出錢(qián)呢？而且法院這個(gè)公告并沒(méi)有說(shuō)清楚是否包含賣(mài)方的一切稅、費(fèi)，我的理解一直就是‘承擔(dān)買(mǎi)方所應(yīng)該承擔(dān)的一切稅、費(fèi)’?！崩钕壬嬖V記者。

與法院執(zhí)行員及賣(mài)方交涉無(wú)果，目前，李先生已經(jīng)向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決案涉房屋的原所有人成都某擔(dān)保公司返還他代繳的近8萬(wàn)稅費(fèi)。

拍賣(mài)得到三套房

為辦理過(guò)戶(hù)替賣(mài)方繳稅約8萬(wàn)

今年2月27日，李先生通過(guò)司法拍賣(mài)，拍得位于成都市青羊區(qū)西御街的三套房屋，成交價(jià)為361.024萬(wàn)元。根據(jù)法院的《拍賣(mài)公告》顯示，此三套房屋共計(jì)面積約350平方米，起拍價(jià)為303.024萬(wàn)元，保證金為31萬(wàn)元，買(mǎi)受人需在3月19日15時(shí)前將拍賣(mài)余款繳入法院指定賬戶(hù)。

▲李先生拍賣(mài)到的房屋

李先生在規(guī)定時(shí)間內(nèi)將拍賣(mài)價(jià)款悉數(shù)繳納，但近日，他在辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，自己還需要為賣(mài)房子的一方成都某擔(dān)保公司繳稅近8萬(wàn)元?！敖?jīng)過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)核算，需要對(duì)方繳納的稅種包括增值稅、城建稅、附加稅等，三套房屋算下來(lái)總共接近8萬(wàn)元?！睘榧皶r(shí)辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，李先生只有先行代成都某擔(dān)保公司繳納了這近8萬(wàn)元的稅費(fèi)。隨后，他向法院申請(qǐng)返還這筆錢(qián)，但被告知需要另行提起訴訟，訴請(qǐng)?jiān)摀?dān)保公司返還稅費(fèi)。

▲李先生拍賣(mài)到的房屋

記者查詢(xún)李先生此前參加拍賣(mài)的頁(yè)面發(fā)現(xiàn)，法院在《拍賣(mài)公告》第8條寫(xiě)道，標(biāo)的物過(guò)戶(hù)登記手續(xù)由買(mǎi)受人自行辦理，所涉及的一切稅、費(fèi)及其可能存在的物業(yè)費(fèi)、水、電等欠費(fèi)均由買(mǎi)受人承擔(dān)。

李先生表示，在拍賣(mài)之前，他看了這個(gè)公告，但他的理解是各繳各的稅，而非由他承擔(dān)全部稅費(fèi)。“這里的‘一切稅、費(fèi)’并沒(méi)有說(shuō)清楚是否包含賣(mài)方的一切稅、費(fèi)，那我的理解一直就是‘承擔(dān)買(mǎi)方所應(yīng)該承擔(dān)的一切稅、費(fèi)’。更何況，如果我作為買(mǎi)方替賣(mài)方繳稅，那不就違法了嗎？”

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱(chēng)《網(wǎng)拍規(guī)定》）第30條，因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)本身形成的稅費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，由相應(yīng)主體承擔(dān)；沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定不明的，人民法院可以根據(jù)法律原則和案件實(shí)際情況確定稅費(fèi)承擔(dān)的相關(guān)主體、數(shù)額。

目前，李先生已向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決成都某擔(dān)保公司返還他代繳的近8萬(wàn)稅費(fèi)。

多地法院公告各不同

有讓買(mǎi)方承擔(dān)全部稅費(fèi) 也有地區(qū)禁止“一刀切”

記者查詢(xún)各地不同法院的司法拍賣(mài)公告發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)、不同法院，對(duì)房產(chǎn)辦理過(guò)戶(hù)產(chǎn)生稅費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題的公告規(guī)定也各不相同。主要有兩種類(lèi)型，一是買(mǎi)賣(mài)雙方所涉及的一切稅、費(fèi)均由買(mǎi)受人承擔(dān)，二是交易雙方按照稅法規(guī)定各自繳納相應(yīng)的稅費(fèi)。

那么究竟該如何承擔(dān)司法拍賣(mài)房產(chǎn)中的稅費(fèi)？現(xiàn)有法律對(duì)此有無(wú)明確規(guī)定？法院“一刀切”的公告又是否合理合法？成都商報(bào)記者就此采訪了訴訟法、稅法領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)知名法學(xué)專(zhuān)家進(jìn)行分析討論。

觀點(diǎn)一

稅費(fèi)由誰(shuí)實(shí)際承擔(dān)屬于法院的自由裁量權(quán)

譚秋桂（中國(guó)政法大學(xué)訴訟法教授）：

司法拍賣(mài)屬于法院處置其查封、扣押、凍結(jié)的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的一種方法，與市場(chǎng)上的二手房買(mǎi)賣(mài)有很大區(qū)別。司法拍賣(mài)是一種司法行為，是法院在行使公權(quán)力，有權(quán)決定稅費(fèi)該由誰(shuí)來(lái)實(shí)際承擔(dān)等事項(xiàng)，這屬于法院的自由裁量權(quán)。而稅務(wù)機(jī)關(guān)只能核定應(yīng)當(dāng)繳多少稅，表明法律規(guī)定的納稅主體分別是誰(shuí)。因此，法院公告由買(mǎi)受人承擔(dān)全部稅費(fèi)也是合法的。除非法院在拍賣(mài)前沒(méi)有對(duì)此公示，沒(méi)有告知稅費(fèi)的承擔(dān)規(guī)定。

我認(rèn)為，法院選擇讓買(mǎi)受人承擔(dān)全部的稅費(fèi)，可能出于兩種考慮，首先是司法拍賣(mài)的性質(zhì)，它不同于一般的商事拍賣(mài)，司法拍賣(mài)首先保護(hù)的是債權(quán)人合法權(quán)益，讓債權(quán)人的權(quán)益能夠得到充分實(shí)現(xiàn)。其次，避免因出讓方不負(fù)擔(dān)稅費(fèi)，導(dǎo)致其與買(mǎi)受人之間出現(xiàn)新的矛盾糾紛。

觀點(diǎn)二

讓買(mǎi)受人實(shí)際承擔(dān)一切稅費(fèi)系稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁行為 遵從意思自治原則

施政文（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授）：

當(dāng)債務(wù)人不能清償債務(wù)時(shí)，法院拍賣(mài)其房產(chǎn)，為了讓拍賣(mài)更順利進(jìn)行，法院以債務(wù)人的名義把理應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的稅轉(zhuǎn)嫁給買(mǎi)受人，這是稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁行為，應(yīng)當(dāng)遵從意思自治原則，這不違反稅法。當(dāng)拍賣(mài)公告明確了買(mǎi)賣(mài)雙方的一切稅費(fèi)都由買(mǎi)受人承擔(dān)時(shí)，那買(mǎi)受人便要遵守這個(gè)約定。這種方式并沒(méi)有改變納稅義務(wù)人的身份，改變的只是稅費(fèi)的實(shí)際承擔(dān)者。在市場(chǎng)上的二手房交易合同中，也常有此約定，買(mǎi)方同意替賣(mài)方實(shí)際承擔(dān)稅費(fèi)，賣(mài)方則同意降低一部分房?jī)r(jià)，雙方由此達(dá)成合意。因此，在司法拍賣(mài)中，拍賣(mài)價(jià)格通常不含稅費(fèi)，可以認(rèn)為讓買(mǎi)受人承擔(dān)的全部稅費(fèi)其實(shí)也為房?jī)r(jià)的一部分。換句話說(shuō)，如果不讓買(mǎi)受人承擔(dān)全部稅費(fèi)，那房?jī)r(jià)可能就會(huì)在原有基礎(chǔ)上有所提高。

觀點(diǎn)三

系行業(yè)慣例 屬于灰色地帶

肖建華（中國(guó)政法大學(xué)訴訟法教授）：

稅收具有強(qiáng)制性，不能違反稅法，但實(shí)際在拍賣(mài)房屋或者二手房交易中，行業(yè)慣例多是由買(mǎi)方繳納增值稅、附加稅等原本需要賣(mài)方承擔(dān)的稅種，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這并不符合稅法的規(guī)定。但實(shí)踐中，這種慣例做法為什么沒(méi)被認(rèn)定為違法以及被糾正呢？其實(shí)是賣(mài)方在出價(jià)時(shí)考慮了價(jià)格因素，通過(guò)讓渡一部分房?jī)r(jià)，約定由買(mǎi)方承擔(dān)所有稅費(fèi)來(lái)達(dá)成一致。表面上看，這似乎也和政府抑制房?jī)r(jià)上漲的政策合拍，逐漸成了灰色地帶，沒(méi)有被明確禁止。如果沒(méi)有禁止性規(guī)定，通過(guò)買(mǎi)賣(mài)雙方合意達(dá)成的約定，且沒(méi)有影響到國(guó)家利益或無(wú)人追究，那就很難說(shuō)這是錯(cuò)誤的。

建議

競(jìng)拍人要算好經(jīng)濟(jì)賬 呼吁稅務(wù)機(jī)關(guān)作出禁止性規(guī)定

譚秋桂：作為競(jìng)拍方，我認(rèn)為要對(duì)司法拍賣(mài)有正確的認(rèn)識(shí)，它不同于平常的商事拍賣(mài)，而是一種司法行為。拍賣(mài)公告具有普遍約束力，既然參加了競(jìng)買(mǎi)，即表示認(rèn)可了拍賣(mài)公告的內(nèi)容。所以競(jìng)拍之前要考慮好，算好經(jīng)濟(jì)賬。司法拍賣(mài)有價(jià)格上以及購(gòu)買(mǎi)政策上的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也具有一些限制，競(jìng)買(mǎi)人應(yīng)當(dāng)結(jié)合自己的實(shí)際情況，慎重決定。

肖建華：法院如此公告，遵從了商業(yè)交易的習(xí)慣，便于雙方促成交易，也契合房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，側(cè)面也是保護(hù)了債權(quán)人利益。但我們?nèi)匀幌Ｍㄔ耗軌驀?yán)格依照稅法規(guī)定，在法律、行政法規(guī)對(duì)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)主體有明確規(guī)定的情況下，明確由相應(yīng)主體承擔(dān)。同時(shí)呼吁稅務(wù)機(jī)關(guān)作出禁止性規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范司法拍賣(mài)交易雙方的納稅義務(wù)。

成都商報(bào)客戶(hù)端記者 趙瑜 攝影報(bào)道

編輯 楊渝彤