2016年3月，冉冉入職一家公司，從事銷售工作。入職時(shí)簽訂了一大堆文件，其中有一個(gè)是《業(yè)務(wù)提成條例》，冉冉記得很清楚，所有文件的最后都載明“本條例最終解釋權(quán)為本公司，如有變動(dòng)，本公司另行通知”。雖然覺得刺眼和霸道，但人在屋檐下，不得不低頭，冉冉還是大筆一揮，簽上了自己的大名。

2016年6月、9月、12月，公司連續(xù)三次以內(nèi)部張貼告示的形式對(duì)原來(lái)的《業(yè)務(wù)提成條例》進(jìn)行調(diào)整，涉及冉冉的提成比例有不同程度的降低。

獎(jiǎng)金一降再降，冉冉忍無(wú)可忍，找公司理論，公司以各種理由進(jìn)行搪塞，最后還提醒冉冉：“你入職時(shí)可是簽訂了《業(yè)務(wù)提成條例》哦！”

2017年3月，冉冉向公司遞交了離職申請(qǐng)書，并在離職原因一欄中注明“薪酬不能及時(shí)發(fā)放，公司制度不穩(wěn)定、經(jīng)常更改，且不與利益相關(guān)人協(xié)商。”

公司領(lǐng)導(dǎo)看到后，眼睛都綠了，特別交代此員工不老實(shí)，工資暫扣，不予發(fā)放。

公司暫扣工資這一舉動(dòng)徹底惹火了冉冉，冉冉向當(dāng)?shù)貨_裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同關(guān)系，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、暫扣工資以及拖欠的業(yè)務(wù)提成款。

可是，公司不服，認(rèn)為用人單位有用工自主權(quán)，雙方也簽訂過提成比例，那么公司就可以單方調(diào)整業(yè)務(wù)提成比例，且每次調(diào)整都通知了冉冉。而且冉冉在調(diào)整期內(nèi)未提出異議，其對(duì)于提成比例變動(dòng)是知道的，那么雙方在事實(shí)上就已經(jīng)形成了變更合意。

隨后，冉冉向法院提起訴訟。

法院是這樣宣判的：

《業(yè)務(wù)提成條例》應(yīng)視為勞動(dòng)合同的一部分，任何一方不得擅自進(jìn)行變更。雖然條例最后載明“本條例最終解釋權(quán)為本公司，如有變動(dòng)，本公司另行通知”，但該條款違反了訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)平等自愿、協(xié)商一致的原則，損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效。該公司單方面下調(diào)冉冉的業(yè)務(wù)提成比例屬于用人單位擅自變更合同條款，損害了勞動(dòng)者的利益。冉冉以此為由提出解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)依法向冉冉支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)足拖欠的業(yè)務(wù)提成款。另外，公司無(wú)故拖欠工資的行為也是違法的，應(yīng)立即予以支付剩余工資。

法規(guī)普及：

業(yè)務(wù)提成屬于勞動(dòng)報(bào)酬的一部分，用人單位需要與勞動(dòng)者協(xié)商一致才能變更業(yè)務(wù)提成比例。

若用人單位提高提成比例，勞動(dòng)者又沒有提出異議的，可以視為勞動(dòng)者對(duì)此予以默認(rèn)；若擅自降低提成比例，并據(jù)此發(fā)放業(yè)務(wù)提成款，會(huì)嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)利，勞動(dòng)者有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”的規(guī)定，提出異議或提出解除勞動(dòng)合同，用人單位要對(duì)此承擔(dān)違法解除的法律責(zé)任。

出資繳納期限的認(rèn)定并不以章程約定為必備要件，關(guān)鍵還在于股東之間有無(wú)約定且該約定應(yīng)當(dāng)合理，主張股東之間約定出資即取得股權(quán)，不出資即不取得股權(quán)并不能得到法律支持。

裁判要旨

公司有權(quán)要求股東按約定的金額和期限履行出資義務(wù)，也有權(quán)采取限制股東權(quán)利乃至除名等各種方式追究未按約出資的股東的責(zé)任，究竟采用何種方式選擇權(quán)在于公司。

案情簡(jiǎn)介

一、一建公司的前身為益圣公司，于2002年2月2日成立，股東為顧一軍、張?jiān)啤?014年2月10日，益圣公司吸收朱永標(biāo)、張圣華為新股東，股權(quán)結(jié)構(gòu)變更為：顧一軍出資比例50%，出資額1144萬(wàn)元，朱永標(biāo)出資比例33.3%，出資額761.9萬(wàn)元，張圣華出資比例16.7%，出資額為382.1萬(wàn)元，合計(jì)出資2288萬(wàn)元。同日，益圣公司通過公司章程修正案，將公司名稱變更為一建公司。

二、2015年5月6日，一建公司吸收曹張義、成惠鈞、瞿東華為新股東，股東成員變更為顧一軍, 朱永標(biāo)， 張圣華, 曹張義，成惠鈞, 瞿東華。

三、2015年10月7日，一建公司吸收王建云為新股東股東成員變更為：顧一軍, 朱永標(biāo)， 張圣華, 曹張義，成惠鈞, 瞿東華、王建云。

四、2015年12月20日，一建公司通過如下股東會(huì)決議：

（一）同意增加公司注冊(cè)資本，由原來(lái)的8288萬(wàn)元增至12880萬(wàn)元。所增4592萬(wàn)元由顧一軍以貨幣出資1377.6萬(wàn)元、朱永標(biāo)以貨幣出資826.56萬(wàn)元、張圣華以貨幣出資459.2萬(wàn)元、曹張義以貨幣出資551.04萬(wàn)元、成惠鈞以貨幣出資459.2萬(wàn)元、瞿東華以貨幣出資459.2萬(wàn)元、王建云以貨幣出資459.2萬(wàn)元。

（二）變更后，一建公司的注冊(cè)資本為12880萬(wàn)元。股權(quán)結(jié)構(gòu)為顧一軍出資3864萬(wàn)元人民幣、朱永標(biāo)出資2318.4萬(wàn)元、張圣華出資1288萬(wàn)元人民幣、曹張義出資1545.6萬(wàn)元、成惠鈞出資1288萬(wàn)元人民幣、瞿東華出資1288萬(wàn)云人民幣、王建云出資1288萬(wàn)元人民幣。

（三）一致通過公司修正案。同日，一建公司根據(jù)上述股東會(huì)決議，對(duì)公司章程修正如下：

1、公司章程修正為:公司注冊(cè)資本為12880萬(wàn)元。

2、股東出資方式、出資額、出資期限修正為：成惠鈞出資額和出資時(shí)間分別為：貨幣出資828.8萬(wàn)元，出資時(shí)間為2015年1月1日前；

貨幣出資171.2萬(wàn)元，出資時(shí)間為2015年12月23日前；

貨幣出資288萬(wàn)元，出資時(shí)間為2016年6月30日前。

五、股東成惠鈞未足額履行其出資額，一建公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令成惠鈞向一建公司繳納出資130萬(wàn)元。成惠鈞稱公司章程修正案出現(xiàn)了股東會(huì)決議沒有的內(nèi)容，且其股東之間約定其出資即取得股權(quán)，不出資即不取得股權(quán)，故記載的出資時(shí)間故對(duì)其不產(chǎn)生法律效力。

六、本案歷經(jīng)南通市通州區(qū)人民法院一審，江蘇省南通市中院二審，最終認(rèn)定成惠鈞應(yīng)當(dāng)向一建公司繳納出資130萬(wàn)元。

裁判要點(diǎn)

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于成惠鈞所認(rèn)繳的130萬(wàn)元注冊(cè)資本是否已屆繳納期限。

成惠鈞主張公司章程修正案出現(xiàn)了股東會(huì)決議沒有的內(nèi)容，且其股東之間約定其出資即取得股權(quán)，不出資即不取得股權(quán)，故記載的出資時(shí)間對(duì)其不產(chǎn)生法律效力，其不應(yīng)繳納130萬(wàn)元的資本金。而一建公司認(rèn)為成惠鈞應(yīng)該按照公司章程的約定及時(shí)、足額繳納130萬(wàn)元的資本金。

對(duì)此，江蘇通州中院認(rèn)為，公司章程的本質(zhì)是股東之間對(duì)權(quán)利義務(wù)的約定，章程中沒有約定或者約定不明的事項(xiàng)，股東之間作出補(bǔ)充約定不得違反法律規(guī)定。成惠鈞在章程之外與其他股東就出資金額和出資時(shí)間存在約定。出資繳納期限的認(rèn)定并不以章程約定為必備要件，關(guān)鍵還在于股東之間有無(wú)約定且該約定應(yīng)當(dāng)合理。股東繳納其認(rèn)繳的出資是保障交易安全的需要，如果股東對(duì)出資期限約定過長(zhǎng)而損害公司和債權(quán)人合法權(quán)益，其約定的較長(zhǎng)期限有可能會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效。故成惠鈞主張股東之間約定其出資即取得股權(quán)，不出資即不取得股權(quán)，明顯屬于股東之間對(duì)出資繳納期限并無(wú)明確時(shí)間，該約定應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，公司有權(quán)要求股東按約定的金額和期限履行出資義務(wù)，也有權(quán)采取限制股東權(quán)利乃至除名等各種方式追究未按約出資的股東的責(zé)任，究竟采用何種方式選擇權(quán)在于公司。

經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

公司章程由全體股東共同制定，并記載有關(guān)公司的主要事項(xiàng)，如對(duì)股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間有明確約定，且股東之間約定的內(nèi)容、章程約定的內(nèi)容必須合理合法。

相關(guān)法律法規(guī)

《公司法》第二十五條 有限責(zé)任公司章程應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：

(一)公司名稱和住所;

(二)公司經(jīng)營(yíng)范圍;

(三)公司注冊(cè)資本;

(四)股東的姓名或者名稱;

(五)股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間;

(六)公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則;

(七)公司法定代表人;

(八)股東會(huì)會(huì)議認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng)。

股東應(yīng)當(dāng)在公司章程上簽名、蓋章。

《公司法》第二十八條 股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶;以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。

《公司法》司法解釋三 第十三條　 股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。

股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求未盡公司法第一百四十八條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

以下為該案在法院審理階段，判決書中“本院認(rèn)為”就該問題的論述：

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十五條第（五）項(xiàng)規(guī)定，有限責(zé)任公司章程應(yīng)當(dāng)載明股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間；第二十八條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。根據(jù)上述規(guī)定，股東的出資時(shí)間應(yīng)當(dāng)記載于章程。本案中2015年12月20日章程修正案對(duì)成惠鈞的出資時(shí)間作出約定，但成惠鈞否認(rèn)章程修正案效力，因成惠鈞已就章程修正案效力問題另行起訴，故對(duì)其效力本案中不作評(píng)判。即便不依照章程修正案對(duì)出資時(shí)間的約定，本案所涉成惠鈞130萬(wàn)元資本金也已屆繳納期限，理由如下：

首先，公司章程的本質(zhì)是股東之間對(duì)權(quán)利義務(wù)的約定，章程中沒有約定或者約定不明的事項(xiàng)，股東之間作出補(bǔ)充約定不違反法律規(guī)定。根據(jù)公司法規(guī)定，公司章程應(yīng)當(dāng)記載出資時(shí)間，一旦記載出現(xiàn)瑕疵，并不意味著股東就不需要承擔(dān)出資義務(wù)。股東繳納其認(rèn)繳的出資是保障交易安全的需要，如果股東對(duì)出資期限約定過長(zhǎng)而損害公司和債權(quán)人合法權(quán)益，其約定的較長(zhǎng)期限有可能會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效。在公司進(jìn)入破產(chǎn)或清算情形下，未到期的出資也被視作到期。由此可見，出資繳納期限的認(rèn)定并不以章程約定為必備要件，關(guān)鍵還在于股東之間有無(wú)約定且該約定應(yīng)當(dāng)合理。

其次，成惠鈞在章程之外與其他股東就出資金額和出資時(shí)間存在約定。本案中，當(dāng)事人對(duì)2015年12月20日章程修正案的效力存在爭(zhēng)議，但對(duì)于股東之間實(shí)際達(dá)成過階段性分?jǐn)偝鲑Y的協(xié)議并無(wú)爭(zhēng)議。（2016）蘇0612民初7672號(hào)民間借貸糾紛案件中，成惠鈞提供一建公司向其發(fā)出的《關(guān)于各股東資金繳納的通知》及該通知的附件1《股東出資情況表》，并且認(rèn)可附件2《股東借款合同及借款單據(jù)》中的《借款合同》即為一建公司在該案中起訴所依據(jù)的《借款合同》，陳述情況表中的金額163.33萬(wàn)元與借款金額一致，該163.33實(shí)際是成惠鈞分?jǐn)偟降某鲑Y金額333.33萬(wàn)元中的組成部分。成惠鈞在本案中陳述33.33萬(wàn)元之外的款項(xiàng)不是股權(quán)出資，與其在上述民間借貸糾紛案件中的陳述相悖，本院不予采信。綜觀相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定，成惠鈞認(rèn)可向其分?jǐn)偟某鲑Y，并且就應(yīng)繳而未繳的出資以簽訂借款合同方式加以確認(rèn)。其在（2016）蘇0612民初7672號(hào)案件中自認(rèn)繳納了203.33萬(wàn)元出資,在本案中也認(rèn)可案涉130萬(wàn)元在承諾出資的范圍內(nèi)。既然成惠鈞已與其他股東就該130萬(wàn)元出資有所約定，并在《借款合同》中承諾了支付時(shí)間，現(xiàn)支付時(shí)間已屆滿，其應(yīng)當(dāng)按約定繳付。

最后，成惠鈞關(guān)于其出資就取得股份，不出資就不取得股份的主張不能成立。根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，公司有權(quán)要求股東按約定的金額和期限履行出資義務(wù)，也有權(quán)采取限制股東權(quán)利乃至除名等各種方式追究未按約出資的股東的責(zé)任，究竟采用何種方式選擇權(quán)在于公司。案涉《借款合同》本身在約定成惠鈞以其股份為擔(dān)保、未能還本付息的情況下必須無(wú)條件退出等價(jià)股份的同時(shí)，也約定了對(duì)逾期不還的部分一建公司有權(quán)限期追回。一建公司提起本案訴訟即為選擇了要求成惠鈞支付出資款，則成惠鈞依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付責(zé)任。

案件來(lái)源

江蘇省南通市中級(jí)人民法院 民事判決書 (2017)蘇06民終3547號(hào)

據(jù)通州小兵（tzxb1986）了解，通懷路是一條連接通州和密云、順義、懷柔之間的重要南北向聯(lián)絡(luò)通道。

據(jù)悉，原規(guī)劃道路南起宋梁路北延，終點(diǎn)至京承高速公路。隨著規(guī)劃的優(yōu)化提升，為加強(qiáng)懷柔、密云與城市副中心的聯(lián)系。通懷路將向北延伸至國(guó)道111，形成一條貫穿北京東部密云、懷柔、順義、通州區(qū)域的縱向聯(lián)絡(luò)通道。

也就是說(shuō)，未來(lái)可以通過宋梁路直達(dá)順義、懷柔、密云！

近日，有網(wǎng)友爆料，宋梁路近期已悄悄掛上“通懷路”的牌子，難道這是要更名的節(jié)奏嗎？

↑宋梁路跨北運(yùn)河大橋處

↑宋梁路大運(yùn)河森林公園門口附近紅綠燈處

據(jù)小編了解，今年通州將重點(diǎn)推進(jìn)宋梁路北延的建設(shè)。宋梁路北延道路南起潞苑北大街，北至京平高速，道路全長(zhǎng)約10公里。

與此同時(shí)，順義今年也將分兩期建設(shè)通懷路，一期工程（京承高速公路-昌金路）、二期工程（昌金路-京平高速公路）預(yù)計(jì)2020年初完工通車。

不僅如此，“通懷路”懷柔段今年也將開工！

據(jù)媒體報(bào)道，懷柔科學(xué)城籌備辦公室副主任張建民介紹：在懷柔科學(xué)城的外部連接線方面，作為實(shí)現(xiàn)懷柔科學(xué)城與城市副中心快速連接的“通懷路”懷柔段，今年將開工建設(shè)。

而根據(jù)此前的環(huán)評(píng)顯示，“通懷路”懷柔段局部位于密云，直接與順義段相接。

也就是說(shuō)，今年通懷路將多區(qū)同步進(jìn)行建設(shè)，2、3年以后或?qū)⒇炌ㄍㄜ嚕⊥ㄖ輰⒃黾右粭l有周邊連接到重要道路。

另外，據(jù)通州小兵（tzxb1986）還獲悉，在《北京城市總體規(guī)劃(2016年—2035年)》中顯示通州擬有增加多條及高速（城市快速路）及一級(jí)公路。

來(lái)，小編跟大家分析分析：

通州北部將有京秦高速，潞苑北大街、壁富路通州段也將提級(jí)為城市快速路。在宋莊東部，疑似早期規(guī)劃東部聯(lián)絡(luò)線的位置，也將再添一段城市快速路，與潞苑北大街連接。

而通燕高速則變成了一級(jí)公路，難道是要取消收費(fèi)？

↑點(diǎn)擊查看高清大圖

同樣提級(jí)的還有通順路、G103國(guó)道、通香路，將提級(jí)為一級(jí)公路。

另外，在通州南部區(qū)域?qū)⒃黾觾蓷l平行的東西向一級(jí)公路。以及一條位于六環(huán)與大七環(huán)之間的城市快速路。從線路走像上看，也將延續(xù)早期規(guī)劃的東部聯(lián)絡(luò)線走向。

看來(lái)，未來(lái)通州與周邊地區(qū)將構(gòu)建四通八達(dá)的快速交通網(wǎng)絡(luò)。

2016年3月，冉冉入職一家公司，從事銷售工作。入職時(shí)簽訂了一大堆文件，其中有一個(gè)是《業(yè)務(wù)提成條例》，冉冉記得很清楚，所有文件的最后都載明“本條例最終解釋權(quán)為本公司，如有變動(dòng)，本公司另行通知”。雖然覺得刺眼和霸道，但人在屋檐下，不得不低頭，冉冉還是大筆一揮，簽上了自己的大名。

2016年6月、9月、12月，公司連續(xù)三次以內(nèi)部張貼告示的形式對(duì)原來(lái)的《業(yè)務(wù)提成條例》進(jìn)行調(diào)整，涉及冉冉的提成比例有不同程度的降低。

獎(jiǎng)金一降再降，冉冉忍無(wú)可忍，找公司理論，公司以各種理由進(jìn)行搪塞，最后還提醒冉冉：“你入職時(shí)可是簽訂了《業(yè)務(wù)提成條例》哦！”

2017年3月，冉冉向公司遞交了離職申請(qǐng)書，并在離職原因一欄中注明“薪酬不能及時(shí)發(fā)放，公司制度不穩(wěn)定、經(jīng)常更改，且不與利益相關(guān)人協(xié)商?！?/p>

公司領(lǐng)導(dǎo)看到后，眼睛都綠了，特別交代此員工不老實(shí)，工資暫扣，不予發(fā)放。

公司暫扣工資這一舉動(dòng)徹底惹火了冉冉，冉冉向當(dāng)?shù)貨_裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同關(guān)系，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、暫扣工資以及拖欠的業(yè)務(wù)提成款。

可是，公司不服，認(rèn)為用人單位有用工自主權(quán)，雙方也簽訂過提成比例，那么公司就可以單方調(diào)整業(yè)務(wù)提成比例，且每次調(diào)整都通知了冉冉。而且冉冉在調(diào)整期內(nèi)未提出異議，其對(duì)于提成比例變動(dòng)是知道的，那么雙方在事實(shí)上就已經(jīng)形成了變更合意。

隨后，冉冉向法院提起訴訟。

法院是這樣宣判的：

《業(yè)務(wù)提成條例》應(yīng)視為勞動(dòng)合同的一部分，任何一方不得擅自進(jìn)行變更。雖然條例最后載明“本條例最終解釋權(quán)為本公司，如有變動(dòng)，本公司另行通知”，但該條款違反了訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)平等自愿、協(xié)商一致的原則，損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效。該公司單方面下調(diào)冉冉的業(yè)務(wù)提成比例屬于用人單位擅自變更合同條款，損害了勞動(dòng)者的利益。冉冉以此為由提出解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)依法向冉冉支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)足拖欠的業(yè)務(wù)提成款。另外，公司無(wú)故拖欠工資的行為也是違法的，應(yīng)立即予以支付剩余工資。

法規(guī)普及：

業(yè)務(wù)提成屬于勞動(dòng)報(bào)酬的一部分，用人單位需要與勞動(dòng)者協(xié)商一致才能變更業(yè)務(wù)提成比例。

若用人單位提高提成比例，勞動(dòng)者又沒有提出異議的，可以視為勞動(dòng)者對(duì)此予以默認(rèn)；若擅自降低提成比例，并據(jù)此發(fā)放業(yè)務(wù)提成款，會(huì)嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)利，勞動(dòng)者有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”的規(guī)定，提出異議或提出解除勞動(dòng)合同，用人單位要對(duì)此承擔(dān)違法解除的法律責(zé)任。