想每天都收到這樣的信息嗎？點(diǎn)上面“關(guān)注”哦↑↑↑

奧迪A8將配備一個48伏的溫和混合動力系統(tǒng)作為所有型號的汽油和柴油。

48伏電氣系統(tǒng)將由一個鋰離子電池和一個皮帶驅(qū)動的交流發(fā)電機(jī)組成，在交流發(fā)電機(jī)制動過程中收集能量，然后將其儲存在電池中。

奧迪A8將成為第一款提供該技術(shù)的車型，因為該公司計劃“快速”將同一系統(tǒng)的產(chǎn)品擴(kuò)展到新一代的A6和A7，該汽車制造商的主管Alexander Kruse溫和混合動力系統(tǒng)到所述AutoNews。

奧迪的小型車型不會使用48伏特的鋰離子電池，而是可以獲得更輕，更傳統(tǒng)的電池，從而在更短的時間內(nèi)提供更少的轉(zhuǎn)矩。

該系統(tǒng)將能夠提供高達(dá)12kW（16hp）的額外功率和60Nm（44,5l-ft）的扭矩，同時它可以幫助在新歐洲駕駛循環(huán)中將V6汽油發(fā)動機(jī)的燃料消耗降低高達(dá)0.7lt / 100km。

奧迪A8將能夠滑行長達(dá)45秒與發(fā)動機(jī)距30km / h，并且160公里每小時（19英里每小時至99英里每小時）之間的速度關(guān)閉。減速與滑行期間的能量回收之間的決定將由驅(qū)動管理系統(tǒng)進(jìn)行，該系統(tǒng)使用前置攝像機(jī)，以及可選地來自預(yù)測效率助手的數(shù)據(jù)，存儲在導(dǎo)航系統(tǒng)中的路線數(shù)據(jù)以及由汽車傳感器提供的其它數(shù)據(jù)。

新的2018年奧迪A8的原型車被發(fā)現(xiàn)在公路上，最少的迷彩，讓我們看看即將到來的德國豪華旗艦店。這輛車幾乎沒有迷彩，除了頭燈，格柵和尾燈上的黑色膠帶外。據(jù)早前的報道，新的外觀設(shè)計的亮點(diǎn)將是新的前格柵，現(xiàn)在更廣泛，更側(cè)重，使新的A8更加獨(dú)特的外觀。

新的奧迪A8將基于同樣的ML7-EVO平臺，它支持像Q7這樣的型號，但它將獲得由四種不同材質(zhì)制成的新型輕質(zhì)車身外殼，包括鋼，鋁，鎂和碳纖維。這并不意味著新車型將比目前的A8更輕，奧迪稱新機(jī)身比目前的鋁合金車身重約50公斤（110磅），但也比現(xiàn)在的車身高24％。

這是因為增加了更好的碰撞結(jié)構(gòu)，并且需要遵守嚴(yán)格的規(guī)定，更不用說新的插電式混合動力傳動系統(tǒng)的不同需求。奧迪也將配備全新的A8系列半自動系統(tǒng)。奧迪已經(jīng)表示，他們將在7月11日與各種汽油和柴油機(jī)組和PHEV版本在不久之后推出全新A8。

更多汽車資訊歡迎大家一起分享交流~記得關(guān)注點(diǎn)贊哦，你的支持是小編最大的動力！

在我國司法實踐中，判定外觀設(shè)計專利侵權(quán)主要是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中的第九條、第十條和第十一條，三條規(guī)定明確了以“相同或相近類別產(chǎn)品”作為判斷范圍、以“一般消費(fèi)者”作為判斷主體、以“整體比較”作為判斷方法。由于我國目前尚不對部分外觀設(shè)計進(jìn)行保護(hù)，因此這種侵權(quán)判定模式對“整體”的突出令人印象深刻，不妨稱之為“整體比較”模式。

一、“整體比較”模式在實踐中的局限

隨著理論研究的持續(xù)深入和司法實踐的不斷擴(kuò)展，對“整體比較”判定模式理論上的質(zhì)疑和實踐中的挑戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)，“整體比較”三要素中的判斷主體和判斷方法開始顯露出越來越多的缺陷和不足。

對判斷主體的質(zhì)疑。外觀設(shè)計侵權(quán)判定選用一般消費(fèi)者作為判斷主體的原因在于，在進(jìn)行侵權(quán)判定時，對于一些細(xì)微的差別，專業(yè)設(shè)計人員很容易分辨出來，而一般消費(fèi)者往往會忽略。如果采用專業(yè)設(shè)計人員的標(biāo)準(zhǔn)，對于專利權(quán)人會顯得過于嚴(yán)苛而有失公平，而且，外觀設(shè)計產(chǎn)品面向的主要是一般消費(fèi)者，并且創(chuàng)造性程度遠(yuǎn)低于發(fā)明和實用新型專利，因此，應(yīng)該選用一般消費(fèi)者作為判斷主體，即法官應(yīng)代入一般消費(fèi)者的眼光和審美能力進(jìn)行判斷。但在實踐中，“一般消費(fèi)者”作為判斷主體引發(fā)了越來越多的爭議。比如，在現(xiàn)實生活中，很大一部分外觀設(shè)計尤其是那些成熟產(chǎn)品（比如冰箱、電吹風(fēng)等）的外觀設(shè)計，往往是在固定的外形基礎(chǔ)上附加新的局部變化設(shè)計，而這些變化恰恰成為這些設(shè)計的關(guān)鍵點(diǎn)。作為一般消費(fèi)者，限于自身的認(rèn)知水平，往往很難發(fā)現(xiàn)這些關(guān)鍵點(diǎn)。更多的時候，一般水平的消費(fèi)者會把對整體視覺效果的貢獻(xiàn)等同于設(shè)計特征的尺寸大小或者數(shù)量的多少。

對判斷方法的質(zhì)疑。根據(jù)“整體比較”判斷方法，在侵權(quán)判定中，應(yīng)該以一般消費(fèi)者的視角從整體而非局部觀察授權(quán)外觀設(shè)計與被控侵權(quán)設(shè)計的區(qū)別從而得出結(jié)論。在理論和實踐中，“整體比較”判斷方法同樣碰到了很多問題。“整體比較”判斷方法承認(rèn)授權(quán)外觀設(shè)計中的創(chuàng)新部分（區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)的設(shè)計特征）相對其他部分更有影響，并且以綜合判斷的形式納入比對范圍。但問題是，整體比較的落腳點(diǎn)仍然在整體效果上，創(chuàng)新部分只是影響整體視覺效果的一個次要因素，在地位上，是從屬于整體視覺效果的。換言之，一旦以一般消費(fèi)者的視角認(rèn)定了相比對的兩件外觀設(shè)計產(chǎn)品的外觀整體視覺效果的異同，外觀設(shè)計的創(chuàng)新部分對于判斷是否侵權(quán)實質(zhì)上就已經(jīng)失去作用。在侵權(quán)判定上采用這種方法，會產(chǎn)生諸如“整體相同或近似即構(gòu)成侵權(quán)”的片面結(jié)論。

二、“設(shè)計空間”理論的引入

為了彌補(bǔ)整體比較模式的不足，我國法院在外觀設(shè)計近似判斷中引入了一個新的概念——“設(shè)計空間”?！霸O(shè)計空間”是指設(shè)計者對產(chǎn)品外觀設(shè)計的創(chuàng)作自由度，即在排除了公知設(shè)計、慣常變化、功能性設(shè)計和非裝飾性設(shè)計后的創(chuàng)作空間。設(shè)計空間通常要受到現(xiàn)有設(shè)計、技術(shù)、法律觀念等多種因素的制約和影響。特定產(chǎn)品的設(shè)計空間的大小與認(rèn)定該外觀設(shè)計產(chǎn)品的一般消費(fèi)者對同類或者相近類產(chǎn)品外觀設(shè)計的知識水平和認(rèn)知能力具有密切關(guān)系。一般而言，設(shè)計發(fā)展較為成熟的產(chǎn)品，如冰箱、車輪等，設(shè)計空間就??；剛面市的新種類產(chǎn)品，因為人們并不熟悉其常見外形，設(shè)計空間相對較大。設(shè)計空間較小的產(chǎn)品，一般具有如下特征：現(xiàn)有設(shè)計密集；受產(chǎn)品本身的功能和該領(lǐng)域的技術(shù)水平限制較大；該產(chǎn)品的實用功能大于裝飾功能。對于設(shè)計空間較大的產(chǎn)品，因為產(chǎn)品設(shè)計者創(chuàng)作自由度高，該產(chǎn)品領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)品必然形式多樣、風(fēng)格迥異，產(chǎn)品的局部細(xì)微設(shè)計的變化不會引起人們的特別注意，因而對產(chǎn)品整體的視覺效果影響較??；反過來，對于那些設(shè)計空間較小的產(chǎn)品，因為創(chuàng)作自由度小，該領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)品必然大同小異，消費(fèi)者對其設(shè)計常見要素已經(jīng)熟視無睹，因而產(chǎn)品設(shè)計的細(xì)微變化就能引起人們較為深刻的關(guān)注并留下印象?？梢?，設(shè)計空間對于確定外觀設(shè)計產(chǎn)品一般消費(fèi)者的知識水平和認(rèn)知能力具有重要意義。對于設(shè)計空間大小的判斷，最高人民法院在相關(guān)案件中指出，設(shè)計空間的大小是相對的，因產(chǎn)品種類的不同而不同，即使對同一種產(chǎn)品而言，設(shè)計空間也會因產(chǎn)品現(xiàn)有技術(shù)的增多、技術(shù)進(jìn)步、法律變遷等因素而發(fā)生相應(yīng)的變化。在專利無效宣告程序中考量外觀設(shè)計產(chǎn)品的設(shè)計空間，需要以專利申請日時的狀態(tài)為準(zhǔn)。

為了防止判定結(jié)果對專利權(quán)人顯失公平，外觀設(shè)計侵權(quán)判定主體應(yīng)當(dāng)采用消費(fèi)者的標(biāo)準(zhǔn)而不是設(shè)計者的標(biāo)準(zhǔn)；但是，采用一般消費(fèi)者標(biāo)準(zhǔn)，又會存在不能區(qū)分創(chuàng)新設(shè)計和非創(chuàng)新設(shè)計、不能判斷設(shè)計空間較小的產(chǎn)品的設(shè)計要點(diǎn)等弊端。關(guān)于這個問題，最高人民法院認(rèn)為，設(shè)計空間對于確定相關(guān)設(shè)計產(chǎn)品的一般消費(fèi)者的知識水平和認(rèn)知能力具有重要意義；在外觀設(shè)計相同或者相近似的判斷中，應(yīng)該考慮設(shè)計空間或者說設(shè)計者的創(chuàng)作自由度，以便準(zhǔn)確確定該一般消費(fèi)者的知識水平和認(rèn)知能力。不難看出，最高人民法院所界定的一般消費(fèi)者，與傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)相比，增加了彈性和靈活：一方面，這個判斷主體能準(zhǔn)確區(qū)分出產(chǎn)品的公知設(shè)計、慣常變換等共性特征與創(chuàng)新特征的區(qū)別從而準(zhǔn)確把握外觀設(shè)計，雖然還遠(yuǎn)低于普通設(shè)計者的水平，但顯然高于消費(fèi)者的實際認(rèn)知水平；另一方面，這個判斷主體在比對設(shè)計空間較小的產(chǎn)品的外觀設(shè)計時，其認(rèn)知能力也同時相應(yīng)提高。

操 控：

車輛的操控非常舒服，配備了車身穩(wěn)定控制系統(tǒng)，高速上飆車也會很穩(wěn)。同時懸掛的支撐也不錯。

性價比：

跟同價位的車輛相比，這款車的性價比一般，不過它帶來的檔次感和駕駛體驗也上非常不錯的。

動 力：

采用2.0T渦輪增壓發(fā)動機(jī)，動力表現(xiàn)比較出色。起步迅速，后期加速穩(wěn)定，爬坡也隨心所欲。

配 置：

配備了車身穩(wěn)定控制系統(tǒng)、上坡輔助、自動駐車、陡坡緩降、全景天窗、電動后備箱等，讓駕駛變得非常輕松。

舒適度：

座椅非常寬大舒適，對身體的支撐性和包裹性都非常不錯。懸掛的調(diào)校也比較柔韌，兼顧了運(yùn)動性和舒適性。

空 間：

車輛的軸距達(dá)到2.8米，帶來了非常不錯的內(nèi)部乘坐空間。頭部空間和腿部空間都完全夠用。

外 觀：

它的外觀設(shè)計顯得非常大氣飽滿，充滿力量感，線條流暢優(yōu)雅，前大燈和進(jìn)氣格柵的造型，帶來較高的檔次感。

內(nèi) 飾：

內(nèi)飾所用的材料不錯，帶來較好的各部分手感。同時車輛的內(nèi)飾造型設(shè)計也非常美觀大氣。

綜 合：

Q5的外觀設(shè)計非常大氣飽滿，看上去就有一種很強(qiáng)烈的力量感。車身線條簡潔圓潤，營造出大氣的感覺。進(jìn)氣格柵和前大燈的設(shè)計，比較簡單，但內(nèi)部細(xì)節(jié)豐富。尾部的設(shè)計也是充滿動感。車輛內(nèi)部的空間比較大，前后排頭部和腿部空間都非常寬松，尤其是后排，不僅座椅寬大，而且腿部空間也相當(dāng)?shù)膶捤桑z毫沒有任何拘束的感覺。采用2.0t渦輪增壓發(fā)動機(jī)，帶來了動力還是非常強(qiáng)勁的，起步階段提速非常快，當(dāng)渦輪增壓介入之后，車輛的動力表現(xiàn)會更加活躍，加速超車也都是不成問題。車輛的配置也相當(dāng)豐富，不覺有車身穩(wěn)定控制系統(tǒng)，上坡輔助，自動駐車，陡坡緩降，還配備了全景天窗，電動后備箱，等等實用型配置，讓車輛的操控變得非常舒適，而且充滿樂趣?？傮w感覺非常滿意。

文| 王永令律師北京大成（上海）律師事務(wù)所

法律上對于電動汽車充電設(shè)施外觀設(shè)計專利權(quán)侵權(quán)的判定，有著迥異于通常意義上理解的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對此判斷標(biāo)準(zhǔn)的充分理解和把握，有利于電動汽車充電設(shè)施生產(chǎn)商和運(yùn)營商在生產(chǎn)和運(yùn)營中避免外觀設(shè)計專利侵權(quán)。

以下對法律上外觀設(shè)計專利侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，簡要說明如下：

1. 以誰的角度來判斷？—— 一般消費(fèi)者的角度

由于外觀設(shè)計較為專業(yè)，但同時作為外觀設(shè)計專利載體的產(chǎn)品的終端又是消費(fèi)者，因此，這就決定了侵權(quán)的觀察角度既不能是外觀設(shè)計專利的設(shè)計人員的專業(yè)角度，又不能是對產(chǎn)品無任何常識了解的普通人角度，只能是對外觀設(shè)計產(chǎn)品有一定常識了解和分辨能力的一般消費(fèi)者的角度，即外觀設(shè)計產(chǎn)品的直接購買者。

這里需要注意的是，外觀設(shè)計的設(shè)計空間，即創(chuàng)作特定產(chǎn)品外觀設(shè)計的自由度，會對一般消費(fèi)者作出是否相同或近似的認(rèn)識和判斷產(chǎn)生很大影響。因為，設(shè)計空間較大的，一般消費(fèi)者通常不容易注意到不同設(shè)計之間的較小區(qū)別；而設(shè)計空間較小的，則更容易注意到不同設(shè)計之間的較小區(qū)別。

2. 以什么作為比對對象？——專利公告文件所載的圖片或者照片中的外觀設(shè)計

在確定了外觀設(shè)計專利侵權(quán)的觀察角度之后，接下來就要確定以什么為參照物來比較被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)。

這時需要注意的是，不能用權(quán)利人提交的外觀設(shè)計專利產(chǎn)品實物與被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行比較，應(yīng)用專利公告文件中表示該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計的圖片或者照片與被控侵權(quán)產(chǎn)品或者體現(xiàn)被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計的圖片或者照片進(jìn)行比較。

3. 以什么作為判斷標(biāo)準(zhǔn)？——相同或近似的具體認(rèn)定

（1）首先，確定兩者是否屬于相同或者類似的種類。

若產(chǎn)品種類不相同也不相近，那么即使被訴侵權(quán)設(shè)計與專利外觀設(shè)計相同或近似，也不構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán)。

（2）其次，在種類相同或類似的情況下，相同或近似的判定，可以適用以下規(guī)則:

① 被訴侵權(quán)設(shè)計與專利外觀設(shè)計在整體視覺效果上無差異的，則兩者相同，構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán)。② 在整體視覺效果上雖有差異，但并無實質(zhì)性差異的，則兩者構(gòu)成近似，構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán)。

③ 對于成套產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利，被訴侵權(quán)設(shè)計與其一項外觀設(shè)計相同或者近似的，則構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán)。

④ 對于組裝關(guān)系唯一的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利，被訴侵權(quán)設(shè)計與其組合狀態(tài)下的外觀設(shè)計相同或者近似的，則構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán)。

⑤ 對于各構(gòu)件之間無組裝關(guān)系或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利，被訴侵權(quán)設(shè)計與其全部單個構(gòu)件的外觀設(shè)計均相同或者近似的，則構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán)。

被訴侵權(quán)設(shè)計缺少其單個構(gòu)件的外觀設(shè)計或者與之不相同也不近似的，則不構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán)。

⑥ 對于變化狀態(tài)產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利，被訴侵權(quán)設(shè)計與變化狀態(tài)圖所示各種使用狀態(tài)下的外觀設(shè)計均相同或者近似的，則構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán)。

被訴侵權(quán)設(shè)計缺少其一種使用狀態(tài)下的外觀設(shè)計或者與之不相同也不近似的，則不構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán)。

關(guān)于這個話題如果你希望繼續(xù)溝通歡迎關(guān)注本號，或者留言說出你的看法

原標(biāo)題：淺析“授權(quán)性設(shè)計特征”在外觀侵權(quán)中的作用

專利法第23條第1款和第2款規(guī)定了外觀設(shè)計專利授權(quán)的重要條件，該兩款也是無效外觀專利的主要條款。其主要規(guī)定了：1）授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有技術(shù)，也不屬于抵觸申請；2）授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。

上述規(guī)定的具體情況比較多，但實際無效過程中，經(jīng)常用到的還是涉案外觀專利與相同或相近種類的現(xiàn)有設(shè)計相比是否具有明顯區(qū)別，也就是說，二者的差別對整體視覺效果是否具有顯著影響，針對該點(diǎn)《專利審查指南》中指出需要著重考慮五項因素，其中的三項是實踐中經(jīng)?？紤]的因素，分別是a、使用時，容易看到的部位設(shè)計變化對整體視覺效果更具影響；b、相對于慣常設(shè)計，其余設(shè)計變化對整體視覺效果更具影響；c、區(qū)別僅在于局部細(xì)微變化，對整體視覺效果不具有顯著影響。

所謂的慣常設(shè)計就是現(xiàn)有設(shè)計中一般消費(fèi)者所熟知的，只要提到產(chǎn)品名稱就能想到的相應(yīng)設(shè)計。對于這三項實踐中應(yīng)用的把握不僅是影響外觀設(shè)計專利是否具備授權(quán)條件的重要因素，還是決定外觀專利授權(quán)性設(shè)計特征的關(guān)鍵因素，因為外觀專利授權(quán)性設(shè)計特征的確定對于產(chǎn)品外觀侵權(quán)的判斷顯得尤為重要，所以對于上述三項實踐中應(yīng)用的把握對產(chǎn)品外觀侵權(quán)的判斷同樣具有重要影響。

下面我們來看一下，最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題解釋中對外觀侵權(quán)做了怎樣的規(guī)定。其判斷產(chǎn)品外觀是否侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在《解釋》第11條：人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計是否相同或者近似時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計、被訴侵權(quán)設(shè)計的設(shè)計特征，以外觀設(shè)計的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷；對于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計特征以及對整體視覺效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征，應(yīng)當(dāng)不予考慮。

下列情形，通常對外觀設(shè)計的整體視覺效果更具有影響：（一）產(chǎn)品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對于其他部位；（二）授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征相對于授權(quán)外觀設(shè)計的其他設(shè)計特征（即：授權(quán)性設(shè)計特征相對于其他設(shè)計特征對外觀設(shè)計的整體視覺效果更具影響）。被訴侵權(quán)設(shè)計與授權(quán)外觀設(shè)計在整體視覺效果上無差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同；在整體視覺效果上無實質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者近似。當(dāng)然關(guān)于判斷標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋二中給出了“設(shè)計空間”的概念以及處理方式，本文不作為重點(diǎn)討論。上述條文雖然給出了判斷相同或者近似的最終標(biāo)準(zhǔn)是整體觀察、綜合判斷，但真正具有可操作性的規(guī)定應(yīng)是上述兩條標(biāo)準(zhǔn)（一）和（二）。

對于第（一）條的規(guī)定容易理解，把握好兩點(diǎn)，一是產(chǎn)品正常使用時，二是不區(qū)分是否是授權(quán)性特征（即：單純考慮第（一）條時，不帶入是否是授權(quán)性特征這一因素）；對于第（二）條的規(guī)定，其強(qiáng)調(diào)了授權(quán)性特征在外觀侵權(quán)中所起到的重要作用，而授權(quán)性特征又是在外觀授權(quán)或無效中產(chǎn)生的，因此，其將外觀侵權(quán)與外觀授權(quán)或無效緊密聯(lián)系起來了。

外觀設(shè)計的專利制度立法目的在于保護(hù)具有美感的創(chuàng)新性工業(yè)設(shè)計方案，一項外觀設(shè)計應(yīng)當(dāng)具有區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的可識別性創(chuàng)新性設(shè)計才能獲得專利權(quán)，該創(chuàng)新設(shè)計就是授權(quán)性設(shè)計特征。正是由于外觀設(shè)計專利相對于現(xiàn)有設(shè)計具有授權(quán)性特征，才使其設(shè)計具有創(chuàng)造性，從而滿足專利法第23條規(guī)定的實質(zhì)性授權(quán)條件，也正是由于授權(quán)性設(shè)計特征的存在，一般消費(fèi)者容易將授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計，因此，其對外觀設(shè)計產(chǎn)品的整體視覺效果具有顯著影響。

一般來說，對于滿足實體授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的外觀專利，其設(shè)計特征包括授權(quán)性設(shè)計特征和一般性設(shè)計特征，根據(jù)目前的相關(guān)規(guī)定，授權(quán)性設(shè)計特征通常是易見的、不屬于慣常設(shè)計、也不屬于局部細(xì)微變化，如果被訴侵權(quán)設(shè)計未包含授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的授權(quán)性設(shè)計特征，一般來說，被訴侵權(quán)設(shè)計與授權(quán)外觀設(shè)計不近似；如果被訴侵權(quán)設(shè)計包含全部或部分授權(quán)性設(shè)計特征，是否一定能夠得出被訴侵權(quán)設(shè)計與授權(quán)外觀設(shè)計相同或相近似的結(jié)論呢？

本人觀點(diǎn)是不一定，還要看其他區(qū)別設(shè)計特征對整體視覺效果產(chǎn)生的影響，如果其他區(qū)別技術(shù)特征對產(chǎn)品外觀整體視覺效果產(chǎn)生了顯著影響，一般來說，被訴侵權(quán)設(shè)計與授權(quán)外觀設(shè)計不相近似，如果其他區(qū)別技術(shù)特征對產(chǎn)品外觀整體視覺效果并沒有產(chǎn)生顯著影響，例如：1）其他區(qū)別技術(shù)特征不多，且不容易引起一般消費(fèi)者的注意的；2）其他區(qū)別技術(shù)特征屬于該類產(chǎn)品中的慣常設(shè)計的；3）其他區(qū)別技術(shù)特征屬于產(chǎn)品外觀設(shè)計局部細(xì)微變化的等等，一般來說，被訴侵權(quán)設(shè)計與授權(quán)外觀設(shè)計相近似。由此可見，判斷授權(quán)性設(shè)計特征對于外觀侵權(quán)的判斷具有重要的影響。

縱觀目前地方法院，判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品和涉案外觀專利是否相似主要還是看視覺效果影響較大的整體形狀，對于所謂的局部細(xì)微變化的處理大都是對整體視覺效果不具有顯著影響而導(dǎo)致侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)過于放寬，很少的判決中會實質(zhì)考慮授權(quán)性設(shè)計特征在外觀侵權(quán)中所起的重要作用，即使部分地方法院考慮到授權(quán)性設(shè)計特征在侵權(quán)判斷中所應(yīng)該發(fā)揮的作用，但是基于法院不具備審查授權(quán)性設(shè)計特征的能力，大多的授權(quán)性設(shè)計特征來源于外觀無效階段或?qū)＠麢?quán)評價報告，而問題在于外觀專利不進(jìn)行實質(zhì)審查。

因此，沒有專業(yè)人員對其授權(quán)性特征給予認(rèn)定，無效階段專利復(fù)審委合議組不進(jìn)行證據(jù)檢索，其無效決定的依據(jù)均來自于無效請求人自行提出的，鑒于無效請求人的檢索能力受限、對專利法律標(biāo)準(zhǔn)把握能力受限，因此，提供的無效證據(jù)并不全面，所以，目前專利復(fù)審委合議組對外觀專利專利權(quán)是否穩(wěn)定的判斷僅限于請求人提供的證據(jù)得到的比對結(jié)果，其無法全面、準(zhǔn)確地給出外觀專利的授權(quán)性設(shè)計特征，這是導(dǎo)致外觀侵權(quán)階段不少地方法院會出現(xiàn)授權(quán)性設(shè)計特征認(rèn)定有誤，從而導(dǎo)致侵權(quán)判斷結(jié)果出現(xiàn)偏差的原因之一。

在外觀侵權(quán)的民事訴訟過程中，以往很多當(dāng)事人，甚至律師或代理人在侵權(quán)比對的過程中，僅僅關(guān)注涉案專利以及涉案產(chǎn)品之間的關(guān)系，糾結(jié)在二者之中，導(dǎo)致外觀侵權(quán)認(rèn)定的主觀性很大，而且可操作性也變得較差，難以把握其中的尺度，對是否構(gòu)成侵權(quán)的把握也失去了方向，主要原因是沒有將上述外觀侵權(quán)的法律規(guī)定準(zhǔn)確適用，如上所述，外觀侵權(quán)認(rèn)定的過程中，不僅僅要進(jìn)行涉案專利和涉案產(chǎn)品之間的比對，更要引進(jìn)現(xiàn)有設(shè)計，如同發(fā)明和實用新型專利侵權(quán)比對一樣，首先要確定專利權(quán)的保護(hù)范圍，只有引入恰當(dāng)?shù)默F(xiàn)有技術(shù)，才能更好的界定出外觀設(shè)計的保護(hù)范圍，如果不引入現(xiàn)有設(shè)計，在侵權(quán)比對過程中就無法將授權(quán)性設(shè)計特征、慣常設(shè)計等因素考慮進(jìn)去，也就無法將授權(quán)性設(shè)計特征與其他技術(shù)特征對整體視覺效果的影響力進(jìn)行區(qū)分，從而無法準(zhǔn)確適用“授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征相對于授權(quán)外觀設(shè)計的其他設(shè)計特征更具影響”的法律規(guī)定，最終導(dǎo)致侵權(quán)比對結(jié)論出現(xiàn)偏差甚至錯誤。

對于侵權(quán)起訴方，為了在侵權(quán)訴訟中維護(hù)自身權(quán)利、占得先機(jī)，目前從各級審判判例中可以看到，已經(jīng)有部分當(dāng)事人在提起侵權(quán)訴訟時或者補(bǔ)交證據(jù)時，開始提供現(xiàn)有技術(shù)來證明涉案產(chǎn)品的“設(shè)計空間”較大，從而有利于被控侵權(quán)產(chǎn)品落入專利權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)。但對于被控侵權(quán)產(chǎn)品方如何在侵權(quán)訴訟中盡量維護(hù)自身利益呢？積極提供證據(jù)證明授權(quán)外觀專利的授權(quán)性特征是一個較為實用的方式，如上所述，畢竟很多地方法院進(jìn)行外觀侵權(quán)判斷時，主要看視覺效果影響較大的整體形狀，而實際上很多產(chǎn)品，經(jīng)過多年的發(fā)展后，其整體形狀都大同小異，已經(jīng)成為慣常設(shè)計，例如：SUV汽車的整體形狀、兒童推車的整體形狀等等。真正的授權(quán)性特征，也就是真正讓一般消費(fèi)者對二者進(jìn)行區(qū)分的已經(jīng)不是這些所謂的整體形狀，而是設(shè)計在這些整體形狀中的所謂的局部變化，所以，提供證據(jù)證明“整體形狀”屬于慣常設(shè)計，準(zhǔn)確確定授權(quán)外觀專利的授權(quán)性設(shè)計特征對侵權(quán)判斷結(jié)果就顯得尤為重要。

當(dāng)大多數(shù)“整體形狀”被證明屬于慣常設(shè)計，之前所謂的局部變化，也就不再屬于局部細(xì)微變化了，這里可以引用一下“設(shè)計空間”理論，也就是隨著時間的推移，產(chǎn)品基本定型，“設(shè)計空間”逐步被壓縮，從而使一般消費(fèi)者對不同設(shè)計間的較小區(qū)別也容易關(guān)注到，進(jìn)而上述所謂的局部變化也就被一般消費(fèi)者加強(qiáng)關(guān)注了，使其成為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成授權(quán)性設(shè)計特征，這也符合產(chǎn)品設(shè)計發(fā)展的一般規(guī)律。

被訴侵權(quán)方如何來判斷外觀設(shè)計授權(quán)性設(shè)計特征呢？除了參考上述外觀專利無效以及專利權(quán)評價報告中的內(nèi)容外，一般來說就是針對外觀設(shè)計進(jìn)行相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)檢索，根據(jù)《專利審查指南》中外觀專利授權(quán)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，尤其是針對上文提到的a-c點(diǎn)進(jìn)行分析，最后，通過整體觀察、綜合判斷得到涉案外觀設(shè)計的授權(quán)性設(shè)計特征，

通過這樣的工作，可以真正反映出外觀設(shè)計專利的創(chuàng)新性設(shè)計點(diǎn)，更清楚的界定出專利法賦予其保護(hù)的范圍，從而判斷被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否涵蓋了該些創(chuàng)新性設(shè)計點(diǎn)，以及該些創(chuàng)新性設(shè)計點(diǎn)在被訴侵權(quán)產(chǎn)品中具有影響的大小，進(jìn)一步確定該涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品是否落入了外觀專利的保護(hù)范圍，這樣能夠更好的維護(hù)自身利益。

綜上所述，在外觀專利侵權(quán)的比對分析中，不能簡單的比對涉案專利與涉案產(chǎn)品，應(yīng)該盡量引入現(xiàn)有技術(shù)，明晰慣常設(shè)計，并通過應(yīng)用外觀專利無效的相關(guān)規(guī)定，確定涉案外觀專利的授權(quán)性設(shè)計特征，使準(zhǔn)確適用外觀專利侵權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定更具有操作性，從而更好的維護(hù)各方當(dāng)事人合法利益，并能夠進(jìn)一步使包括法院在內(nèi)的各方對外觀專利侵權(quán)的判定趨于一致。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily）

作者：陳浩 北京品源專利代理有限公司

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君

操 控：

車輛的操控非常舒服，配備了車身穩(wěn)定控制系統(tǒng)，高速上飆車也會很穩(wěn)。同時懸掛的支撐也不錯。

性價比：

跟同價位的車輛相比，這款車的性價比一般，不過它帶來的檔次感和駕駛體驗也上非常不錯的。

動 力：

采用2.0T渦輪增壓發(fā)動機(jī)，動力表現(xiàn)比較出色。起步迅速，后期加速穩(wěn)定，爬坡也隨心所欲。

配 置：

配備了車身穩(wěn)定控制系統(tǒng)、上坡輔助、自動駐車、陡坡緩降、全景天窗、電動后備箱等，讓駕駛變得非常輕松。

舒適度：

座椅非常寬大舒適，對身體的支撐性和包裹性都非常不錯。懸掛的調(diào)校也比較柔韌，兼顧了運(yùn)動性和舒適性。

空 間：

車輛的軸距達(dá)到2.8米，帶來了非常不錯的內(nèi)部乘坐空間。頭部空間和腿部空間都完全夠用。

外 觀：

它的外觀設(shè)計顯得非常大氣飽滿，充滿力量感，線條流暢優(yōu)雅，前大燈和進(jìn)氣格柵的造型，帶來較高的檔次感。

內(nèi) 飾：

內(nèi)飾所用的材料不錯，帶來較好的各部分手感。同時車輛的內(nèi)飾造型設(shè)計也非常美觀大氣。

綜 合：

Q5的外觀設(shè)計非常大氣飽滿，看上去就有一種很強(qiáng)烈的力量感。車身線條簡潔圓潤，營造出大氣的感覺。進(jìn)氣格柵和前大燈的設(shè)計，比較簡單，但內(nèi)部細(xì)節(jié)豐富。尾部的設(shè)計也是充滿動感。車輛內(nèi)部的空間比較大，前后排頭部和腿部空間都非常寬松，尤其是后排，不僅座椅寬大，而且腿部空間也相當(dāng)?shù)膶捤桑z毫沒有任何拘束的感覺。采用2.0t渦輪增壓發(fā)動機(jī)，帶來了動力還是非常強(qiáng)勁的，起步階段提速非?？?，當(dāng)渦輪增壓介入之后，車輛的動力表現(xiàn)會更加活躍，加速超車也都是不成問題。車輛的配置也相當(dāng)豐富，不覺有車身穩(wěn)定控制系統(tǒng)，上坡輔助，自動駐車，陡坡緩降，還配備了全景天窗，電動后備箱，等等實用型配置，讓車輛的操控變得非常舒適，而且充滿樂趣?？傮w感覺非常滿意。