網(wǎng)站性能檢測評分
注:本網(wǎng)站頁面html檢測工具掃描網(wǎng)站中存在的基本問題,僅供參考。
外觀設(shè)計設(shè)計
別墅設(shè)計外觀設(shè)計,三進(jìn)三出庭院設(shè)計! 公司視頻課程
別墅設(shè)計外觀設(shè)計,三進(jìn)三出庭院設(shè)計! 正側(cè)面外觀設(shè)計 入戶 花園設(shè)計
別墅設(shè)計外觀設(shè)計,三進(jìn)三出庭院設(shè)計! 俯視圖 山水設(shè)計 庭院設(shè)計
別墅設(shè)計外觀設(shè)計,三進(jìn)三出庭院設(shè)計! 另一個角度的外觀圖 一方自己天地
別墅設(shè)計外觀設(shè)計,三進(jìn)三出庭院設(shè)計! 庭院細(xì)節(jié)設(shè)計 山霧繚繞之中 彷如仙境。
別墅設(shè)計外觀設(shè)計,三進(jìn)三出庭院設(shè)計! 再另一個 角度。
好的庭院設(shè)計三進(jìn)三出,詳細(xì)圖紙評論或者私聊。
浙江專利復(fù)審:外觀設(shè)計專利創(chuàng)造性的判斷 公司視頻課程
法律依據(jù):《中華人民共和國專利法》第二十三條第二款規(guī)定:“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比,應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。”關(guān)于組合:組合包括拼合和替換,是指將兩項或者兩項以上設(shè)計或者設(shè)計特征拼合成一項外觀設(shè)計,或者將一項外觀設(shè)計中的設(shè)計特征用其他設(shè)計特征替換。
就“一般消費者”而言,被比設(shè)計是將同類產(chǎn)品或其相近種類產(chǎn)品對比設(shè)計1與對比設(shè)計2拼合并做細(xì)微變化后得到的外觀設(shè)計,此種拼合手法因產(chǎn)品屬于相同或者相近領(lǐng)域,故屬于明顯存在組合手法的啟示的情形。如組合后的產(chǎn)品設(shè)計未產(chǎn)生獨特視覺效果,則不符合中華人民共和國專利法第二十三條第二款的規(guī)定。存在技術(shù)啟示的組合應(yīng)當(dāng)具備獨特的視覺效果:如果本專利是將相同或者相近種類產(chǎn)品的多項現(xiàn)有設(shè)計原樣或者作細(xì)微變化后進(jìn)行直接拼合得到的外觀設(shè)計,則認(rèn)為這種拼合屬于明顯存在啟示的組合手法,如果沒有產(chǎn)生獨特視覺效果,由此得到的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比沒有明顯區(qū)別,則本專利不符合中華人民共和國專利法第二十三條第二款的規(guī)定。關(guān)于現(xiàn)有設(shè)計:中華人民共和國專利法第二十三條第四款規(guī)定,“現(xiàn)有設(shè)計是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計”。現(xiàn)有設(shè)計包括申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、公開使用過或者以其他方式為公眾所知的設(shè)計。關(guān)于判斷的主體:判斷外觀設(shè)計專利是否符合專利法第二十三條第二款規(guī)定時,應(yīng)當(dāng)基于外觀設(shè)計產(chǎn)品的“一般消費者”的知識水平和認(rèn)知能力進(jìn)行評價?!耙话阆M者”是一個虛擬的主體,作為該領(lǐng)域類產(chǎn)品的一般消費者,應(yīng)當(dāng)對本專利申請日之前的該類產(chǎn)品或其相近種類的產(chǎn)品的外觀設(shè)計及其常用設(shè)計手法具有常識性的了解,對該類產(chǎn)品之間在形狀、圖案以及色彩上的區(qū)別具有一定的分辨力,但不會注意到產(chǎn)品的形狀、圖案以及色彩的微小變化。關(guān)于“局部細(xì)微”的排除:可以通過檢索到的現(xiàn)有設(shè)計的狀況來分析“一般消費者”的知識水平和認(rèn)知能力,如果檢索得到的對比設(shè)計大部分專利均側(cè)重A的某一個面的視圖樣式,則可以確定該視圖屬于該領(lǐng)域一般消費者關(guān)注的部分,與被比設(shè)計相比,雖然存在區(qū)別,但相比A的整體布局設(shè)計,其變化較為細(xì)微,可認(rèn)定上述區(qū)別點均屬于局部細(xì)微變化。
關(guān)于設(shè)計空間:設(shè)計空間是指設(shè)計人員對工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行外觀設(shè)計創(chuàng)作時能夠自由創(chuàng)作的自由度,具體而言,是指在產(chǎn)品實用功能、技術(shù)條件、現(xiàn)有設(shè)計等因素制約下,設(shè)計師可進(jìn)行設(shè)計的范圍,即允許產(chǎn)品外觀發(fā)生設(shè)計變化的設(shè)計內(nèi)容。 外觀設(shè)計空間應(yīng)當(dāng)著重考慮產(chǎn)品實用功能、技術(shù)條件、現(xiàn)有設(shè)計等因素制約,此外評價外觀設(shè)計專利的設(shè)計空間還應(yīng)當(dāng)綜合考慮外觀設(shè)計的三個要素。
原文地址:http://liketm/blog/post/244.html,轉(zhuǎn)載請注明出處,否則將以“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”起訴侵權(quán)。
「干貨分享」外觀設(shè)計專利侵權(quán)的認(rèn)定案例分析 公司視頻課程
工業(yè)設(shè)計屬于重要的知識產(chǎn)權(quán)類別,在我國主要通過專利法保護(hù)工業(yè)設(shè)計,我國的專利法規(guī)定了對符合條件的外觀設(shè)計授予外觀設(shè)計專利權(quán),外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)期為10年,自向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請日起算。10年之后或者未到10年中途由于各種法定原因該外觀設(shè)計專利終止,則該外觀設(shè)計進(jìn)入公有領(lǐng)域,任何人均可無償使用。
好的工業(yè)設(shè)計對于提升產(chǎn)品的市場競爭力顯而易見,因此,會引來競爭者競相仿冒,進(jìn)而對公平的市場競爭秩序造成損害,也與國家鼓勵創(chuàng)新的政策背道而馳。如何在外觀設(shè)計專利權(quán)利人、其他同業(yè)競爭者、社會之間尋求有效的平衡,以實現(xiàn)專利法鼓勵創(chuàng)新的目的始終是專利法律實務(wù)工作者不斷追求的目標(biāo)。今天分享一件外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案件,從該案的判決可以為外觀設(shè)計的權(quán)利人、專利律師、專利代理人、知識產(chǎn)權(quán)司法工作者、以及其他相關(guān)方提供有益參考。
淋浴頭線條設(shè)計圖-來源昵圖網(wǎng)案件涉及一件淋浴頭的外觀設(shè)計專利,一審法院判決產(chǎn)品與專利保護(hù)的外觀設(shè)計不相同也不近似,不構(gòu)成侵權(quán);;原告不服一審判決提出上訴,二審法院推翻了一審法院的判決,認(rèn)為被告的產(chǎn)品落入了原告外觀設(shè)計保護(hù)的范圍,構(gòu)成侵權(quán);一審被告不服二審判決,向最高人民法院提出再審申請,最高人民法院提審該案,判決撤銷二審判決,維持一審判決。最高人民法院的判決涉及外觀設(shè)計專利侵權(quán)的比對,特別對設(shè)計特征和功能性設(shè)計特征的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)給出了有益的指導(dǎo)。
最高人民法院的說理簡述如下,本案中,被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計專利產(chǎn)品相同,均為淋浴噴頭類產(chǎn)品,因此,本案的關(guān)鍵問題是對于一般消費者而言,被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計與涉案授權(quán)外觀設(shè)計是否相同或者近似,具體涉及以下四個問題:
「關(guān)于涉案授權(quán)外觀設(shè)計的設(shè)計特征」
本案中,原告主張跑道狀的出水面為涉案授權(quán)外觀設(shè)計的設(shè)計特征,被告對此不予認(rèn)可。對此,本院認(rèn)為,首先,涉案授權(quán)外觀設(shè)計沒有簡要說明記載其設(shè)計特征,原告在二審訴訟中提交了12份淋浴噴頭產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利文件,其中7份記載的公告日早于涉案專利的申請日,其所附圖片表示的外觀設(shè)計均未采用跑道狀的出水面。在針對涉案授權(quán)外觀設(shè)計的無效宣告請求審查程序中,專利復(fù)審委員會作出第A號決定,認(rèn)定涉案授權(quán)外觀設(shè)計與最接近的對比設(shè)計證據(jù)1相比:“從整體形狀上看,與在先公開的設(shè)計相比,本專利噴頭及其各面過渡的形狀、噴頭正面出水區(qū)域的設(shè)計以及噴頭寬度與手柄直徑的比例具有較大差別,上述差別均是一般消費者容易關(guān)注的設(shè)計內(nèi)容”,即該決定認(rèn)定噴頭出水面形狀的設(shè)計為涉案授權(quán)外觀設(shè)計的設(shè)計特征之一。其次,被告雖然不認(rèn)可跑道狀的出水面為涉案授權(quán)外觀設(shè)計的設(shè)計特征,但是在本案一、二審訴訟中其均未提交相應(yīng)證據(jù)證明跑道狀的出水面為現(xiàn)有設(shè)計。本案再審審查階段,被告提交200630X.5號淋浴噴頭外觀設(shè)計專利視圖擬證明跑道狀的出水面已被現(xiàn)有設(shè)計所公開,經(jīng)審查,該外觀設(shè)計專利公告日早于涉案授權(quán)外觀設(shè)計申請日,可以作為涉案授權(quán)外觀設(shè)計的現(xiàn)有設(shè)計,但是其主視圖和使用狀態(tài)參考圖所顯示的出水面兩端呈矩形而非呈圓弧形,其出水面并非跑道狀。因此,對于被告關(guān)于跑道狀出水面不是涉案授權(quán)外觀設(shè)計的設(shè)計特征的再審申請理由,本院不予支持。
「關(guān)于涉案授權(quán)外觀設(shè)計產(chǎn)品正常使用時容易被直接觀察到的部位」
認(rèn)定授權(quán)外觀設(shè)計產(chǎn)品正常使用時容易被直接觀察到的部位,應(yīng)當(dāng)以一般消費者的視角,根據(jù)產(chǎn)品用途,綜合考慮產(chǎn)品的各種使用狀態(tài)得出。本案中,首先,涉案授權(quán)外觀設(shè)計是淋浴噴頭產(chǎn)品外觀設(shè)計,淋浴噴頭產(chǎn)品由噴頭、手柄構(gòu)成,二者在整個產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中所占空間比例相差不大。淋浴噴頭產(chǎn)品可以手持,也可以掛于墻上使用,在其正常使用狀態(tài)下,對于一般消費者而言,噴頭、手柄及其連接處均是容易被直接觀察到的部位。其次,第A號決定認(rèn)定在先申請的設(shè)計證據(jù)2與涉案授權(quán)外觀設(shè)計采用了同樣的跑道狀出水面,但是基于涉案授權(quán)外觀設(shè)計的“噴頭與手柄成一體,噴頭及其與手柄連接的各面均為弧面且噴頭前傾,此與在先申請的設(shè)計相比具有較大的差別,上述差別均是一般消費者容易關(guān)注的設(shè)計內(nèi)容”,認(rèn)定二者屬于不相同且不相近似的外觀設(shè)計。可見,淋浴噴頭產(chǎn)品容易被直接觀察到的部位并不僅限于其噴頭頭部出水面,在對淋浴噴頭產(chǎn)品外觀設(shè)計的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷時,其噴頭、手柄及其連接處均應(yīng)作為容易被直接觀察到的部位予以考慮。
噴頭「關(guān)于涉案授權(quán)外觀設(shè)計手柄上的推鈕是否為功能性設(shè)計特征」
外觀設(shè)計的功能性設(shè)計特征是指那些在外觀設(shè)計產(chǎn)品的一般消費者看來,由產(chǎn)品所要實現(xiàn)的特定功能唯一決定而不考慮美學(xué)因素的特征。通常情況下,設(shè)計人在進(jìn)行產(chǎn)品外觀設(shè)計時,會同時考慮功能因素和美學(xué)因素。在實現(xiàn)產(chǎn)品功能的前提下,遵循人文規(guī)律和法則對產(chǎn)品外觀進(jìn)行改進(jìn),即產(chǎn)品必須首先實現(xiàn)其功能,其次還要在視覺上具有美感。具體到一項外觀設(shè)計的某一特征,大多數(shù)情況下均兼具功能性和裝飾性,設(shè)計者會在能夠?qū)崿F(xiàn)特定功能的多種設(shè)計中選擇一種其認(rèn)為最具美感的設(shè)計,而僅由特定功能唯一決定的設(shè)計只有在少數(shù)特殊情況下存在。因此,外觀設(shè)計的功能性設(shè)計特征包括兩種:一是實現(xiàn)特定功能的唯一設(shè)計;二是實現(xiàn)特定功能的多種設(shè)計之一,但是該設(shè)計僅由所要實現(xiàn)的特定功能決定而與美學(xué)因素的考慮無關(guān)。對功能性設(shè)計特征的認(rèn)定,不在于該設(shè)計是否因功能或技術(shù)條件的限制而不具有可選擇性,而在于外觀設(shè)計產(chǎn)品的一般消費者看來該設(shè)計是否僅僅由特定功能所決定,而不需要考慮該設(shè)計是否具有美感。一般而言,功能性設(shè)計特征對于外觀設(shè)計的整體視覺效果不具有顯著影響;而功能性與裝飾性兼具的設(shè)計特征對整體視覺效果的影響需要考慮其裝飾性的強弱,裝飾性越強,對整體視覺效果的影響相對較大,反之則相對較小。
本案中,涉案授權(quán)外觀設(shè)計與被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計的區(qū)別之一在于后者缺乏前者在手柄位置上具有的一類跑道狀推鈕設(shè)計。推鈕的功能是控制水流開關(guān),是否設(shè)置推鈕這一部件是由是否需要在淋浴噴頭產(chǎn)品上實現(xiàn)控制水流開關(guān)的功能所決定的,但是,只要在淋浴噴頭手柄位置設(shè)置推鈕,該推鈕的形狀就可以有多種設(shè)計。當(dāng)一般消費者看到淋浴噴頭手柄上的推鈕時,自然會關(guān)注其裝飾性,考慮該推鈕設(shè)計是否美觀,而不是僅僅考慮該推鈕是否能實現(xiàn)控制水流開關(guān)的功能。涉案授權(quán)外觀設(shè)計的設(shè)計者選擇將手柄位置的推鈕設(shè)計為類跑道狀,其目的也在于與其跑道狀的出水面相協(xié)調(diào),增加產(chǎn)品整體上的美感。因此,二審判決認(rèn)定涉案授權(quán)外觀設(shè)計中的推鈕為功能性設(shè)計特征,適用法律錯誤,本院予以糾正。
「關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計與涉案授權(quán)外觀設(shè)計是否構(gòu)成相同或者近似」
本案中,被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計與涉案授權(quán)外觀設(shè)計相比,其出水孔分布在噴頭正面跑道狀的區(qū)域內(nèi),雖然出水孔的數(shù)量及其在出水面兩端的分布與涉案授權(quán)外觀設(shè)計存在些許差別,但是總體上,被訴侵權(quán)產(chǎn)品采用了與涉案授權(quán)外觀設(shè)計高度近似的跑道狀出水面設(shè)計。關(guān)于兩者的區(qū)別設(shè)計特征,一審法院歸納了八個方面,對此雙方當(dāng)事人均無異議。對于這些區(qū)別設(shè)計特征,首先,如前所述,第A號決定認(rèn)定涉案外觀設(shè)計專利的設(shè)計特征有三點:一是噴頭及其各面過渡的形狀,二是噴頭出水面形狀,三是噴頭寬度與手柄直徑的比例。除噴頭出水面形狀這一設(shè)計特征之外,噴頭及其各面過渡的形狀、噴頭寬度與手柄直徑的比例等設(shè)計特征也對產(chǎn)品整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響。雖然被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計采用了與涉案授權(quán)外觀設(shè)計高度近似的跑道狀出水面,但是,在噴頭及其各面過渡的形狀這一設(shè)計特征上,涉案授權(quán)外觀設(shè)計的噴頭、手柄及其連接各面均呈圓弧過渡,而被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計的噴頭、手柄及其連接各面均為斜面過渡,從而使得二者在整體設(shè)計風(fēng)格上呈現(xiàn)明顯差異。另外,對于非設(shè)計特征之外的被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計與涉案授權(quán)外觀設(shè)計相比的區(qū)別設(shè)計特征,只要其足以使兩者在整體視覺效果上產(chǎn)生明顯差異,也應(yīng)予以考慮。其次,淋浴噴頭產(chǎn)品的噴頭、手柄及其連接處均為其正常使用時容易被直接觀察到的部位,在對整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷時,在上述部位上的設(shè)計均應(yīng)予以重點考查。具體而言,涉案授權(quán)外觀設(shè)計的手柄上設(shè)置有一類跑道狀推鈕,而被訴侵權(quán)產(chǎn)品無此設(shè)計,因該推鈕并非功能性設(shè)計特征,推鈕的有無這一區(qū)別設(shè)計特征會對產(chǎn)品的整體視覺效果產(chǎn)生影響;涉案授權(quán)外觀設(shè)計的噴頭與手柄連接產(chǎn)生的斜角角度較小,而被訴侵權(quán)產(chǎn)品的噴頭與手柄連接產(chǎn)生的斜角角度較大,從而使得兩者在左視圖上呈現(xiàn)明顯差異。正是由于被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計未包含涉案授權(quán)外觀設(shè)計的全部設(shè)計特征,以及被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計與涉案授權(quán)外觀設(shè)計在手柄、噴頭與手柄連接處的設(shè)計等區(qū)別設(shè)計特征,使得兩者在整體視覺效果上呈現(xiàn)明顯差異,兩者既不相同也不近似,被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計未落入涉案外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍。二審判決僅重點考慮了涉案授權(quán)外觀設(shè)計跑道狀出水面的設(shè)計特征,而對于涉案授權(quán)外觀設(shè)計的其他設(shè)計特征,以及淋浴噴頭產(chǎn)品正常使用時其他容易被直接觀察到的部位上被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計與涉案授權(quán)外觀設(shè)計專利的區(qū)別設(shè)計特征未予考慮,認(rèn)定兩者構(gòu)成近似,適用法律錯誤,本院予以糾正。
因此,最高院撤銷二審判決,維持一審判決,認(rèn)定被告產(chǎn)品不侵犯原告外觀設(shè)計專利權(quán)。
外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案件中,需要對產(chǎn)品和所保護(hù)的外觀設(shè)計進(jìn)行比對,該比對盡管有些主觀,但還是有很多規(guī)律可循,因此,對于產(chǎn)品是否侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的可能性通常是有預(yù)期的。建議外觀設(shè)計專利權(quán)人在維權(quán)之前,咨詢相關(guān)的專利律師,會為后續(xù)的專利維權(quán)之旅提供有益幫助。
文章來源:田治談知識產(chǎn)權(quán)
整理來源:裕陽yuyangip