原標(biāo)題：天貓?zhí)詫毱鹪V訴惠惠助手索賠千萬(wàn)今天開(kāi)審

網(wǎng)易惠惠購(gòu)物助手可以對(duì)比一段時(shí)間內(nèi)的商品價(jià)格走勢(shì)，幫助消費(fèi)者判斷是否漲價(jià)或者降價(jià)。不過(guò)2015年雙11期間，無(wú)法在天貓和淘寶的網(wǎng)頁(yè)上正常使用。

隨后，天貓、淘寶以提供比價(jià)信息構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將惠惠購(gòu)物助手訴至法院，要求賠償1000萬(wàn)元。4月17日下午，海淀法院合并開(kāi)庭審理了兩案。

原告訴稱，惠惠插件未經(jīng)二原告許可，在天貓網(wǎng)和淘寶網(wǎng)網(wǎng)站上直接嵌入內(nèi)容的行為，不但遮擋、覆蓋了二原告的網(wǎng)頁(yè)，嚴(yán)重破壞了二原告用戶良好的使用體驗(yàn)，而且易使相關(guān)公眾對(duì)于服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。

其次，惠惠插件劫持原本應(yīng)由二原告享有的巨大流量，降低了天貓網(wǎng)和淘寶網(wǎng)的交易機(jī)會(huì)，給二原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

最后，惠惠插件未經(jīng)二原告許可，在天貓網(wǎng)和淘寶網(wǎng)上直接嵌入二被告和其他企業(yè)廣告的行為，強(qiáng)行改變了天貓網(wǎng)和淘寶網(wǎng)的頁(yè)面布局，使用了天貓網(wǎng)和淘寶網(wǎng)的頁(yè)面資源，獲取了不正當(dāng)利益。

惠惠購(gòu)物助手辯稱，惠惠助手屬于瀏覽器功能拓展軟件，開(kāi)發(fā)獲得瀏覽器的許可，下載、安裝、使用均由網(wǎng)絡(luò)用戶自行控制。惠惠助手并未改變天貓和淘寶網(wǎng)頁(yè)原有的內(nèi)容，占用一定的頁(yè)面空間屬合理現(xiàn)象?；莼葜执龠M(jìn)了天貓和淘寶網(wǎng)站交易機(jī)會(huì)的產(chǎn)生，豐富了用戶信息和選擇，并未對(duì)天貓和淘寶網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)構(gòu)成不當(dāng)干擾。

庭審中，雙方就被告主體適格性、是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、惠惠購(gòu)物助手插件是否涉嫌插入和遮擋、是否構(gòu)成流量劫持、是否進(jìn)行不當(dāng)廣告推廣、提供比價(jià)信息是否真實(shí)公允等問(wèn)題進(jìn)行了舉證及激烈辯論，并申請(qǐng)了專家輔助人出庭對(duì)技術(shù)性問(wèn)題向法庭進(jìn)行說(shuō)明。

本案涉及對(duì)比價(jià)軟件與購(gòu)物平臺(tái)共生行為邊界的確定，將對(duì)該類軟件行業(yè)的健康有序發(fā)展產(chǎn)生一定的指引作用。鑒于天貓公司不同意調(diào)解，合議庭宣布休庭。本案未當(dāng)庭宣判。