來源: 21世紀經(jīng)濟報道 葉麥穗

金評媒（http://jpm）編者按：對于廣州二三四五互聯(lián)網(wǎng)小貸是否也準備布局ABS，其表態(tài)不明確。不過一份公告透露出二三四五準備試水ABS的意圖。

4月20日，二三四五（002195.SZ）公告稱，已經(jīng)完成收購了對廣州二三四五互聯(lián)網(wǎng)小貸（簡稱“二三四五小貸”）15%股權(quán)。由此，二三四五將持有廣州二三四五互聯(lián)網(wǎng)小貸100%股份。收購的同時，二三四五還對二三四五小貸進行了增資，完成后，二三四五小貸的注冊資本由10億元增加至20億元。對于增資的目的，二三四五對21世紀經(jīng)濟報道記者表示，主要基于在互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的延伸。但有分析人士指出，增資是為了布局ABS做準備。

據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者了解，二三四五全資子公司上海二三四五融資租賃有限公司（簡稱“融資租賃子公司”）已經(jīng)準備發(fā)行一個6億規(guī)模的ABS。

轉(zhuǎn)型車貸商貸試水ABS

二三四五小貸目前著力做車貸和商貸，旗下兩個產(chǎn)品分別是二三四五車貸王和二三四五商貸王，而在此前其拳頭產(chǎn)品一直是二三四五貸款王。不過隨著現(xiàn)金貸被限，產(chǎn)品轉(zhuǎn)型也是迫在眉睫。

根據(jù)年報，去年全年，二三四五小貸實現(xiàn)營業(yè)收入1.76億元，凈利潤達到3842.2萬元。

對于增資的原因，二三四五在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時表示，公司可以利用旗下二三四五小貸在互聯(lián)網(wǎng)小貸業(yè)務方面的資質(zhì)，以廣大的中小微企業(yè)及個人日益旺盛的市場融資需求為契機，為更多具有良好資質(zhì)的中小微企業(yè)及個人提供資金支持，同時獲取較好的投資收益，提高公司綜合競爭力。此外，通過本次對外投資，有利于公司互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)延伸，加快公司金融產(chǎn)業(yè)資源整合的力度，符合全體股東的利益和公司發(fā)展戰(zhàn)略。

不過對于二三四五的這個解釋，廣東南方金融創(chuàng)新研究院的秘書長徐北則認為，更主要是為了發(fā)ABS做準備。現(xiàn)在新的網(wǎng)貸平臺管理辦法細則還沒有落地，但是從監(jiān)管目前透露的信息來看，降低杠桿或者去杠桿是大方向?！岸奈宕饲笆亲霈F(xiàn)金貸出身，雖然具體的杠桿倍數(shù)不知道，但是根據(jù)我了解到行內(nèi)的情況，三到五倍是普遍情況，二三四五應該也不會出這個范圍。在這種情況下，繼續(xù)按照原來的注冊資本操作，已沒有騰挪空間，要想繼續(xù)拓展業(yè)務，二三四五就必須要擴大資本金?！?/p>

對于廣州二三四五互聯(lián)網(wǎng)小貸是否也準備布局ABS，其表態(tài)不明確。不過一份公告透露出二三四五準備試水ABS的意圖。

4月20日，二三四五表示，董事會同意上海的融資租賃作為特定原始權(quán)益人開展資產(chǎn)證券化工作。通過合格證券公司或基金管理公司設立資產(chǎn)支持專項計劃（以下 簡稱“專項計劃”），將融資租賃子公司“2345車貸王”平臺汽車金融業(yè)務形成的債權(quán)作為基礎資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給專項計劃，并通過專項計劃發(fā)行資產(chǎn)支持證券進行融資。

據(jù)了解，該專項計劃擬發(fā)行的資產(chǎn)支持證券總規(guī)模不超過6億元，預計期限不超過3年，可根據(jù)實際情況一次性發(fā)行或分期發(fā)行。

小貸ABS去年大爆發(fā)

據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者此前了解，杠桿問題一直是小貸行業(yè)的阿喀琉斯之踵。

有地方金融辦明確要求，對于小貸公司所有的融資，包括ABS、股東借款等全部要求計入表內(nèi)，杠桿倍數(shù)不得超過1倍。也就是說，如果小貸公司注冊資本10個億，只能放貸10個億。如果希望擴大業(yè)務規(guī)模，目前監(jiān)管層比較容易接受的方式是增加注冊資本金。

據(jù)麻袋理財研究院統(tǒng)計，各地對于互聯(lián)網(wǎng)小貸表內(nèi)融入資金余額基本要求是在公司資本凈額的1.5-2倍之間。目前湖南省的杠桿比例最高，為3倍，最低是上海市，為0.5倍杠桿。

去年小貸公司發(fā)放ABS格外賣力，據(jù)Wind統(tǒng)計，以小額貸款為基礎資產(chǎn)的企業(yè)ABS，在2017年總計發(fā)行3417億元，大幅超越2016年、2015年。螞蟻金服的發(fā)行規(guī)模最大，旗下重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司2017年發(fā)行49單企業(yè)ABS，發(fā)行總額1366億元。重慶市螞蟻商誠小額貸款有限公司發(fā)行42單，總計1127億元，二者合計發(fā)行91單，2493億元，占比達到73%。

而小貸公司之所以如此，主要因為ABS是小貸公司獲取資金來源的有力通道之一。不過隨著監(jiān)管趨嚴，這種模式是否還能走得通？

東方金誠國際信用評估結(jié)構(gòu)融資部總經(jīng)理郭永剛認為，短期內(nèi)，監(jiān)管政策將對網(wǎng)絡小貸公司新增ABS規(guī)模造成不利影響?！蛾P(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn) 金貸”業(yè)務的通知》（以下簡稱“《通知》”）明確網(wǎng)絡小貸公司以信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)證券化等名義融入資金應與表內(nèi)融資合并計算，即通過資產(chǎn)證券化融資將不能實現(xiàn)監(jiān)管出表。

短期內(nèi)，《通知》將對以 ABS融資為主的互金企業(yè)影響較大，目前受《通知》政策影響，交易所和交易商協(xié)會暫時暫停了此類消費貸款ABS的發(fā)行。網(wǎng)絡小貸公司將需要通過增資 和逐步降低新增ABS規(guī)模的方式來滿足監(jiān)管要求。

但從長期來看，持有多類金融牌照的大型互金平臺能夠通過注資、保理模式或旗下銀行牌照主體實現(xiàn)小額貸款業(yè)務擴張和ABS融資，監(jiān)管政策對其影響相對較小。

會者不難，難者不會；不忽悠，直接上干貨。

小股東，在投資入股時，要保障股權(quán)不被稀釋，必須在《投資入股協(xié)議》和《公司章程》中，增加：比例反稀釋、股價反稀釋條款。

股權(quán)比例反稀釋

所謂的股權(quán)比例反稀釋，即不管是股權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資擴股，都擁有同等條件同等價格下的優(yōu)先認股購買權(quán)。

如果公司后續(xù)的某次融資為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因為沒有增加總額，就不會涉及比例的變動，這時，你可以根據(jù)自己的判斷，形式或者放棄優(yōu)先購買權(quán)。

假設公司后續(xù)某次融資形式為增資擴股，也就是增加了股本總額，這時，如果你放棄優(yōu)先權(quán)，就意味著你的股份比例一定會被稀釋。因為有優(yōu)先購買權(quán)，你也就保護了自己的股權(quán)不會在融資中被稀釋了。

股價反稀釋

如果你在入股時，10萬1%，而后面融資時卻成了5萬1%，你的股權(quán)就像黃瓜打驢，去了一半。

怎么辦？

因為有股價反稀釋條款，你的股價可以按照現(xiàn)行融資股價，調(diào)整為2%，就不會被股價稀釋了。

具體股價怎么調(diào)，太專業(yè)了，你只需要掌握原理就好了。到時，可以找專業(yè)的人幫你去算就好。

【即使小股東反對增資，股東會的決議結(jié)果仍然通過，但股東依法享有的優(yōu)先認繳權(quán)，非經(jīng)本人同意不得剝奪。】

公司召開增加注冊資本的股東會決議，沒有通知全體股東參加，有小股東在不知道的情況下，股權(quán)被嚴重稀釋。

并且，小股東股權(quán)被稀釋后，公司又將公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓還做了變更登記。

小股東的優(yōu)先認繳增資權(quán)如何保護，當采取怎么樣的訴訟策略?作為增資的另一方，該如何證明小股東對增資是明知的?

來看看本期的股權(quán)故事會。

01，誰動了我的股權(quán)?

2004年，黃忠與陳慶等五人出資400萬設立宏冠公司，黃忠持股20%。

2006年，宏冠公司將公司注冊資本變更工商登記為1500萬元，黃忠的持股比例降低至5.33%。

此次變更，公司出現(xiàn)了一個新的股東即新寶公司，其出資1100萬元，持股73.33%。但宏冠公司在完成驗資后，就以“借款”形式將1100萬元還給新寶公司。

還有一個事實，2009年，陳慶作為宏冠公司股東代表，將宏冠公司全部股權(quán)以824.85萬元轉(zhuǎn)讓給蘇州納斯公司。接著，宏冠公司在工商機關(guān)變更為江蘇納斯公司，股東也變更為蘇州納斯公司、遠華公司。

大家都知道，公司去變更工商登記是需要提交股東會決議的，當然，工商局進行變更是進行的形式審查，不對決議內(nèi)容的真實性查驗。

經(jīng)查閱宏冠公司提交到工商局的《股東會決議》載明：同意修改后的公司章程;將公司注冊資本增加到1500萬元，增加投資1100萬元由新寶公司出資。

新寶公司為證明增資的合法性，拿出兩份證據(jù)，其中《新寶公司股東大會決議》載明：新寶公司召開全體股東(包括黃忠)大會，一致同意以1100萬元投資入股宏冠公司，并委派黃忠等三人到宏冠公司任職;《宏冠公司章程》載明：宏冠公司召開了全體股東會議，一致同意新寶公司入股宏冠公司1100萬元。

看到這，黃忠及另一股東均認為公司章程和股東會決議都是假的。

于是，新寶公司又提出申請，要求對新寶公司和宏冠公司的股東會決議上“黃忠”的字跡進行鑒定。

如果鑒定黃忠的簽字是真實的，那黃忠可就沒話說了。可沒想到，經(jīng)鑒定，股東會決議上黃忠的簽名字跡與對比樣本上的簽名字跡不是同一人書寫形成。

即是說，黃忠作為公司股東，本人沒有在公司決議上簽字。

黃忠沒有參加公司股東會，自己所持的20%股權(quán)就被稀釋至5.33%，哪能認呀。

于是，2013年，黃忠起訴到法院，請求確認自己從公司設立至股權(quán)轉(zhuǎn)讓前持有宏冠公司20%的股權(quán)

02，股權(quán)訴訟策略很重要

大家看看，黃忠不是訴求撤銷增資，不是訴求變更無效，而是直接要求確認其在宏冠公司1500萬元注冊資本中占有20%的股權(quán)。

有人說，黃忠的訴訟請求是不是超過了訴訟時效?

再看黃忠的訴訟請求，他是要求確認自己的股東權(quán)利。這個訴訟策略，你看懂了嗎?

從公司法來講，小股東若認為股東會決議程序違反法律與公司章程，可在決議作出之日起60日內(nèi)請求法院撤銷;如認為股東會決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)，應認定無效的，則不受60日的限制。

黃忠走撤銷之路已過時效，走確認之訴則不受時間限制，任何時間都可以提起確認之訴。

同樣的事實，采取的訴訟策略不同，結(jié)果或許大有不同。法律知識是可以檢索來的，法律實務技巧可不是能搜索到的。

03，小股東優(yōu)先認繳增資權(quán)不可剝奪

一審法院認為，在黃忠沒有處分其股權(quán)的前提下，其持股比例不應當降低，除非宏冠公司進行了合法的增資。

宏冠公司增資合法嗎?這涉及公司增加注冊資本時股東的優(yōu)先認繳權(quán)問題，關(guān)乎中小股東的權(quán)益保護，且不能將股東增資的優(yōu)先認繳權(quán)與增資的股東會決議結(jié)果混淆。

宏冠公司章程規(guī)定，增加注冊資本，應由公司股東會作出決議，并經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。但股東會決議有效作出的前提是要合法召開股東會，要保障小股東對增資的優(yōu)先認繳權(quán)。

為什么呢?

別忘了，有限責任公司更注重人合性。優(yōu)先認繳權(quán)除了保證股權(quán)不被稀釋，在阻止新股東加入以保證現(xiàn)有股東之間信賴上亦有重大作用。

即使小股東反對增資，股東會的決議結(jié)果仍然經(jīng)三分之二以上表決權(quán)的股東通過，但股東依法享有的優(yōu)先認繳權(quán)，非經(jīng)股東本人同意，不得剝奪。

事實證明，宏冠公司“增資”1100萬元，沒有召開全體股東大會，違反了宏冠公司的章程及法律的規(guī)定，是無效的行為。再從結(jié)果看，新寶公司將1100萬元抽回，不能認定其已經(jīng)履行出資義務。

因此，宏冠公司以增資為名降低黃忠持股比例，侵犯了黃忠的合法權(quán)益。一審法院判決支持了黃忠的持股比例仍為20%。

04，打官司講的是證據(jù)

新寶公司不服，提起上訴，稱黃忠是借用了新寶公司的資金與他人設立了宏冠公司，當時黃忠為新寶公司股東，并擔任經(jīng)理一職，對入股宏冠公司是明知的。請求二審法院改判駁回黃忠的訴訟請求。

其他股東也提出異議：宏冠公司設立時的400萬元注冊資金是借新寶公司的款且已歸還，但一審法院確認了400萬元注冊資金但否定了1100萬元的增資行為，同樣是出資后的返還，法院認定結(jié)果不同。

能否改判的關(guān)鍵，是能否證明黃忠對于增資是明知的。

宏冠公司的章程明確約定公司增資應由股東會作出決議，但股東會決議上不是黃忠本人簽名，黃忠沒有參加股東會進行表決，不能依據(jù)股東會決議來認定黃忠知道增資的情況。

不論事實上黃忠是否對增資知情，但打官司講究的是證據(jù)。

在無證據(jù)證明黃忠明知的情況下，該增資行為無效，且對黃忠沒有法律約束力，不應以工商變更登記后的1500萬元注冊資本金額來降低黃忠在宏冠公司的持股比例，而仍舊應當依照20%的股權(quán)比例在股東內(nèi)部進行股權(quán)分配。

二審判決駁回上訴，維持原判，當是必然結(jié)果。

作者戚謙，納百川股權(quán)發(fā)起人，律所合伙人，專業(yè)股權(quán)律師。

【即使小股東反對增資，股東會的決議結(jié)果仍然通過，但股東依法享有的優(yōu)先認繳權(quán)，非經(jīng)本人同意不得剝奪?！?/p>

公司召開增加注冊資本的股東會決議，沒有通知全體股東參加，有小股東在不知道的情況下，股權(quán)被嚴重稀釋。

并且，小股東股權(quán)被稀釋后，公司又將公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓還做了變更登記。

小股東的優(yōu)先認繳增資權(quán)如何保護，當采取怎么樣的訴訟策略?作為增資的另一方，該如何證明小股東對增資是明知的?

來看看本期的股權(quán)故事會。

01，誰動了我的股權(quán)?

2004年，黃忠與陳慶等五人出資400萬設立宏冠公司，黃忠持股20%。

2006年，宏冠公司將公司注冊資本變更工商登記為1500萬元，黃忠的持股比例降低至5.33%。

此次變更，公司出現(xiàn)了一個新的股東即新寶公司，其出資1100萬元，持股73.33%。但宏冠公司在完成驗資后，就以“借款”形式將1100萬元還給新寶公司。

還有一個事實，2009年，陳慶作為宏冠公司股東代表，將宏冠公司全部股權(quán)以824.85萬元轉(zhuǎn)讓給蘇州納斯公司。接著，宏冠公司在工商機關(guān)變更為江蘇納斯公司，股東也變更為蘇州納斯公司、遠華公司。

大家都知道，公司去變更工商登記是需要提交股東會決議的，當然，工商局進行變更是進行的形式審查，不對決議內(nèi)容的真實性查驗。

經(jīng)查閱宏冠公司提交到工商局的《股東會決議》載明：同意修改后的公司章程;將公司注冊資本增加到1500萬元，增加投資1100萬元由新寶公司出資。

新寶公司為證明增資的合法性，拿出兩份證據(jù)，其中《新寶公司股東大會決議》載明：新寶公司召開全體股東(包括黃忠)大會，一致同意以1100萬元投資入股宏冠公司，并委派黃忠等三人到宏冠公司任職;《宏冠公司章程》載明：宏冠公司召開了全體股東會議，一致同意新寶公司入股宏冠公司1100萬元。

看到這，黃忠及另一股東均認為公司章程和股東會決議都是假的。

于是，新寶公司又提出申請，要求對新寶公司和宏冠公司的股東會決議上“黃忠”的字跡進行鑒定。

如果鑒定黃忠的簽字是真實的，那黃忠可就沒話說了?？蓻]想到，經(jīng)鑒定，股東會決議上黃忠的簽名字跡與對比樣本上的簽名字跡不是同一人書寫形成。

即是說，黃忠作為公司股東，本人沒有在公司決議上簽字。

黃忠沒有參加公司股東會，自己所持的20%股權(quán)就被稀釋至5.33%，哪能認呀。

于是，2013年，黃忠起訴到法院，請求確認自己從公司設立至股權(quán)轉(zhuǎn)讓前持有宏冠公司20%的股權(quán)

02，股權(quán)訴訟策略很重要

大家看看，黃忠不是訴求撤銷增資，不是訴求變更無效，而是直接要求確認其在宏冠公司1500萬元注冊資本中占有20%的股權(quán)。

有人說，黃忠的訴訟請求是不是超過了訴訟時效?

再看黃忠的訴訟請求，他是要求確認自己的股東權(quán)利。這個訴訟策略，你看懂了嗎?

從公司法來講，小股東若認為股東會決議程序違反法律與公司章程，可在決議作出之日起60日內(nèi)請求法院撤銷;如認為股東會決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)，應認定無效的，則不受60日的限制。

黃忠走撤銷之路已過時效，走確認之訴則不受時間限制，任何時間都可以提起確認之訴。

同樣的事實，采取的訴訟策略不同，結(jié)果或許大有不同。法律知識是可以檢索來的，法律實務技巧可不是能搜索到的。

03，小股東優(yōu)先認繳增資權(quán)不可剝奪

一審法院認為，在黃忠沒有處分其股權(quán)的前提下，其持股比例不應當降低，除非宏冠公司進行了合法的增資。

宏冠公司增資合法嗎?這涉及公司增加注冊資本時股東的優(yōu)先認繳權(quán)問題，關(guān)乎中小股東的權(quán)益保護，且不能將股東增資的優(yōu)先認繳權(quán)與增資的股東會決議結(jié)果混淆。

宏冠公司章程規(guī)定，增加注冊資本，應由公司股東會作出決議，并經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。但股東會決議有效作出的前提是要合法召開股東會，要保障小股東對增資的優(yōu)先認繳權(quán)。

為什么呢?

別忘了，有限責任公司更注重人合性。優(yōu)先認繳權(quán)除了保證股權(quán)不被稀釋，在阻止新股東加入以保證現(xiàn)有股東之間信賴上亦有重大作用。

即使小股東反對增資，股東會的決議結(jié)果仍然經(jīng)三分之二以上表決權(quán)的股東通過，但股東依法享有的優(yōu)先認繳權(quán)，非經(jīng)股東本人同意，不得剝奪。

事實證明，宏冠公司“增資”1100萬元，沒有召開全體股東大會，違反了宏冠公司的章程及法律的規(guī)定，是無效的行為。再從結(jié)果看，新寶公司將1100萬元抽回，不能認定其已經(jīng)履行出資義務。

因此，宏冠公司以增資為名降低黃忠持股比例，侵犯了黃忠的合法權(quán)益。一審法院判決支持了黃忠的持股比例仍為20%。

04，打官司講的是證據(jù)

新寶公司不服，提起上訴，稱黃忠是借用了新寶公司的資金與他人設立了宏冠公司，當時黃忠為新寶公司股東，并擔任經(jīng)理一職，對入股宏冠公司是明知的。請求二審法院改判駁回黃忠的訴訟請求。

其他股東也提出異議：宏冠公司設立時的400萬元注冊資金是借新寶公司的款且已歸還，但一審法院確認了400萬元注冊資金但否定了1100萬元的增資行為，同樣是出資后的返還，法院認定結(jié)果不同。

能否改判的關(guān)鍵，是能否證明黃忠對于增資是明知的。

宏冠公司的章程明確約定公司增資應由股東會作出決議，但股東會決議上不是黃忠本人簽名，黃忠沒有參加股東會進行表決，不能依據(jù)股東會決議來認定黃忠知道增資的情況。

不論事實上黃忠是否對增資知情，但打官司講究的是證據(jù)。

在無證據(jù)證明黃忠明知的情況下，該增資行為無效，且對黃忠沒有法律約束力，不應以工商變更登記后的1500萬元注冊資本金額來降低黃忠在宏冠公司的持股比例，而仍舊應當依照20%的股權(quán)比例在股東內(nèi)部進行股權(quán)分配。

二審判決駁回上訴，維持原判，當是必然結(jié)果。

作者戚謙，納百川股權(quán)發(fā)起人，律所合伙人，專業(yè)股權(quán)律師。