現(xiàn)在商業(yè)秘密糾紛經(jīng)常發(fā)生，原告也會通過法律訴訟手段起訴被告，并且索賠大量金額。然而大部分的情況卻是，即便原告勝訴，但判決結(jié)果也是不盡人意，與訴訟請求上的金額相距甚遠。羅爺法律就帶來一個經(jīng)典案例，給企業(yè)家講解如何在商業(yè)秘密糾紛案件訴訟中把握先機。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)

被告張某在原公司擔(dān)任銷售經(jīng)理，由于負責(zé)核心項目，與原公司簽訂了《保密協(xié)定》，后來在離職時將所負責(zé)的項目資料全部移交給原公司。然而在現(xiàn)公司任職期間卻私自啟用原公司的資源，并且與客戶簽訂巨額合同。原公司對此提起法律訴訟，要求賠償15萬。最后判決結(jié)果卻是張某僅僅賠償金額4萬元，原因何在呢？

法院依據(jù)證據(jù)蓋然性原則，認定被告的行為侵害了原告的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但法院認為：鑒于該商業(yè)秘密已被侵犯且失去保護基礎(chǔ)，原告訴稱要求被告停止侵犯，已無必要，法院不予支持。

對此羅爺法律提醒：企業(yè)對于屬于自己的商業(yè)機密，在簽訂《保密協(xié)定》時應(yīng)該著重強調(diào)泄露的嚴重后果以及對于商業(yè)機密的特殊保護性，將來即使在進行法律訴訟時不至于出現(xiàn)被動的局面。

如果你在企業(yè)經(jīng)營當(dāng)中遇到法律問題，想要咨詢律師，或者需要律師提供其它法律服務(wù)，請點擊“下方了解”并提交你的問題，羅爺法律將盡快來電解答。

商業(yè)秘密作為企業(yè)生存和發(fā)展的根基，關(guān)乎其核心競爭力，具有生死攸關(guān)的戰(zhàn)略意義。針對近期企業(yè)高管離職所引發(fā)的商業(yè)秘密泄露案件，更加凸顯了商業(yè)秘密法律糾紛的白熱化狀態(tài)，不同司法救濟途徑的選擇將直接影響企業(yè)能否實現(xiàn)自身權(quán)益的最大化。

實踐中，對于企業(yè)與員工之間的商業(yè)秘密糾紛主要通過兩種司法程序解決，一是提起勞動爭議仲裁，案由為違反競業(yè)限制義務(wù)，要求實際履行競業(yè)限制并支付違約金；二是直接向法院起訴，案由為不正當(dāng)競爭糾紛，可要求侵權(quán)人停止商業(yè)秘密侵權(quán)，并主張損害賠償金。

對于上述兩種途徑，維權(quán)者只能二選一。對于二者的選擇的不同關(guān)乎企業(yè)是否能最大限制的維護自己的商業(yè)秘密權(quán)。筆者從兩者間的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任、經(jīng)濟賠償及訴訟時效等方面加以區(qū)分。

一、侵害商業(yè)秘密

1、侵犯商業(yè)秘密的認定

侵犯商業(yè)秘密的構(gòu)成要件包括四點：一是原告的“商業(yè)秘密”符合《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定的“商業(yè)秘密”的構(gòu)成要件，即不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值、經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息；二是被告實施了侵權(quán)行為；三是原告的商業(yè)秘密受到損害；四是被告侵權(quán)行為與原告損害之間存在因果關(guān)系。

2、侵犯商業(yè)秘密的舉證

提起商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟主要依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，維權(quán)者應(yīng)向知識產(chǎn)權(quán)法院或者基層法院知識產(chǎn)權(quán)庭以“不正當(dāng)競爭糾紛”為案由起訴。依照“誰主張、誰舉證”的證明原則，由原告證明上述侵犯商業(yè)秘密的四個構(gòu)成要件。因此，在侵犯商業(yè)秘密的舉證方面較為困難，相較于其他知識產(chǎn)權(quán)類型的案件，其勝訴率偏低。

3、對于侵犯商業(yè)秘密的案件，原告可主張損害賠償金，且無上限限制，上不封頂。對于訴訟時效，適用《民法總則》中規(guī)定的3年訴訟時效。

二、違反競業(yè)限制

1、違反競業(yè)限制的構(gòu)成要件有兩個：一是雙方訂立有競業(yè)限制協(xié)議；二是被告（前員工）有違約行為，加入原單位的競爭對手方。對于被告是否給原告造成損失，是否侵犯其商業(yè)秘密在所不問。因此，在司法實踐中，對于違反競業(yè)限制的舉證較為容易。

2、在競業(yè)限制勞動爭議中，申請人可主張“違約金”，并追回已支付的相應(yīng)競業(yè)限制補償金?！秳趧雍贤ā返诙龡l規(guī)定，“勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金”。對于違反競業(yè)限制導(dǎo)致的損失，原告是否可以提出請求，法律并未規(guī)定。對于未約定違約金，主張損害賠償?shù)模暾埲藨?yīng)承擔(dān)實際損失的舉證責(zé)任。如果約定了違約金，同時實際損失又大于違約金，申請人可以就超過違約金的部分承擔(dān)舉證責(zé)任。由于勞動法在主張損害賠償上的法律依據(jù)模糊，法院在認定時較為嚴格。

3、競業(yè)限制勞動爭議案件，適用一年仲裁時效限制。

綜上所述，競業(yè)限制勞動仲裁案件的舉證責(zé)任較為容易，商業(yè)秘密侵權(quán)的訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)較為困難，因此，從舉證難易角度考慮，維權(quán)者一般可優(yōu)先考慮通過競業(yè)限制勞動仲裁來維護商業(yè)秘密，避免損失進一步擴大。對于超過競業(yè)限制勞動仲裁時效期限的，可選擇直接提起商業(yè)秘密侵權(quán)之訴。

對于司法救濟途徑的選擇，取決于當(dāng)事人對于時效、違約金數(shù)額、舉證責(zé)任和勝訴率的綜合考慮，以實現(xiàn)自身合法權(quán)益的最大化。