銀行間市場交易商協會近日發(fā)布2018年非金融企業(yè)債務融資工具信用評級機構業(yè)務市場化評價結果，評價對象為從事銀行間非金融企業(yè)債務融資工具信用評級業(yè)務的5家評級機構，在遭到監(jiān)管機構嚴厲處罰后，大公國際資信評估有限公司在最新的評級機構評價中排名墊底。

根據本次評價結果，各評級機構排名第一名為中誠信國際信用評級有限責任公司、第二名上海新世紀資信評估投資服務有限公司、第三名東方金誠國際信用評估有限公司、第四名聯合資信評估有限公司、第五名大公國際資信評估有限公司。中誠信國際、聯合資信的排名與去年未發(fā)生變化，分別保持第一、第四位，上海新世紀提升一位，東方金誠由去年的第五位升至第三位，大公國際則由去年的第二位降至第五位，排名墊底。上個月大公國際因為在提供信用評級服務的同時，直接向受評企業(yè)提供咨詢服務、收取高額費用等違規(guī)行為，被交易商協會責令限期整改，并暫停債務融資工具市場相關業(yè)務一年。同時證監(jiān)會也對大公國際開出罰單，責令限期整改一年，整改期間不得承接新的證券評級業(yè)務，更換不符合條件的高級管理人員。

為加強信用評級業(yè)務自律管理，此次評價依據《非金融企業(yè)債務融資工具信用評級機構業(yè)務市場評價規(guī)則》進行，分為“機構素質及業(yè)務評價”“投資人評價”“其他市場成員評價”“專家評價”四大類指標，并設置了減分項。

銀行間市場交易商協會指出，市場化評價以投資者為主導，著重考察評級質量水平，從整體評價結果來看，5家評級機構的綜合評價低于上一評價期，反映出在債券市場違約常態(tài)化背景下評級機構的評級質量問題更為凸顯，信用風險揭示能力有待提高。在機構素質及評級表現方面，評級機構的人員穩(wěn)定性、研究能力、信息透明度較上年有所提升，但評級結果檢驗情況未能顯著改善。投資人及市場專家對各機構評級質量的評價得分較上年下降，評級機構在評級結果的風險揭示程度、級別合理性、對違約發(fā)行人的風險揭示及時性方面，與市場預期水平有較大差距。

（來源：上海青年報）

為加強信用評級業(yè)務自律管理，構建公平、公開、公正的評級環(huán)境，增加行業(yè)公信力，推動信用評級機構提升執(zhí)業(yè)水平，促進非金融企業(yè)債務融資工具市場健康運行，交易商協會組織開展了2017年非金融企業(yè)債務融資工具信用評級機構的業(yè)務市場化評價工作。

據悉，本次評價依據《非金融企業(yè)債務融資工具信用評級機構業(yè)務市場評價規(guī)則》進行。評價對象為從事銀行間市場非金融企業(yè)債務融資工具評級業(yè)務的5家評級機構。

評價結果顯示，第一至第五名分別為中誠信國際信用評級有限責任公司、大公國際資信評估有限公司、上海新世紀資信評估投資服務有限公司、聯合資信評估有限公司和東方金誠國際信用評估有限公司。

據悉，在業(yè)務評價中，協會組織了121家市場成員代表以及42名市場專家對各評級機構的業(yè)務素質、評級結果質量、評級報告質量、評級服務質量等各個方面進行評價。在評價期內，因受到行政處罰、自律處分或受評企業(yè)級別上調率、累積違約率明顯高于行業(yè)平均水平的情況，根據《評價規(guī)則》對個別機構作相應的減分處理。

交易商協會在公告中表示，信用評級是為廣大投資者服務的，評級水平應由投資者評判。市場化評價堅持以投資者為主導，以其他市場主體為補充。評價結果一定程度上是市場各方對評級機構綜合執(zhí)業(yè)水平的客觀反映。

整體來看，5家信用評級機構綜合評價一般，在信息披露、合規(guī)能力、研究能力等方面表現相對較好，但評級分析師穩(wěn)定性較差、評級結果質量檢驗不佳、信用級別風險揭示及區(qū)分度弱等問題較為突出。投資人及市場專家對評級質量的評價整體偏低，評級結果的風險揭示性、評級報告質量、評級服務質量等方面與投資人需求仍有一定差距。

交易商協會方面表示，各信用評級機構應切實采取有效措施，不斷完善及嚴格落實評級作業(yè)管理及內控制度，強化人才培養(yǎng)和分析師團隊建設，提升信用評級的風險揭示水平，進一步提高非金融企業(yè)債務融資工具評級服務質量。

（見習編輯：陳蓉蓉）