在徐玉玉去世332天后，正義終于降臨：
7月19日，“徐玉玉被電信詐騙案”宣判，主犯陳文輝一審因詐騙罪、非法獲取公民個(gè)人信息罪被判無(wú)期徒刑，并沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，其余六名被告也都得到相應(yīng)懲處。
不過(guò)，在該案宣判后，對(duì)主犯陳文輝頂格量刑成為人們討論的熱點(diǎn)。有網(wǎng)友認(rèn)為，陳罪有應(yīng)得，但也有人覺(jué)得，“判重了?！?/p>
20日上午，陳文輝的辯護(hù)律師陳連生接受了紅星新聞的采訪。他告訴紅星新聞，判決結(jié)果出乎了自己的預(yù)料，15年以內(nèi)（刑期）應(yīng)為最恰當(dāng)。
宣判后
“家屬當(dāng)時(shí)就認(rèn)為，判決偏重了”
去年，“徐玉玉案”被曝出后，多家媒體記者蜂擁趕往陳文輝家鄉(xiāng)——福建省安溪縣白瀨鄉(xiāng)下鎮(zhèn)村，一探究竟。
誰(shuí)料，陳文輝，這個(gè)出生于1994年的農(nóng)村小伙，已經(jīng)是兩個(gè)孩子的爸爸。他的家是一棟3層高紅磚樓房，屋內(nèi)外均未裝修，看著有些窘迫。
有媒體報(bào)道稱，案發(fā)后，家人在手機(jī)上看到陳文輝成A級(jí)通緝犯的消息。2016年8月27日下午，家人在山上找到了陳文輝。經(jīng)勸說(shuō)，陳文輝自首。
2017年7月19日，被羈押近一年后，陳文輝一審被判無(wú)期，并沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
今天，陳連生告訴紅星新聞，最近一次見到陳文輝是在開庭時(shí)，“他承認(rèn)了自己的所有罪行。我們?cè)o他說(shuō)，要么15年以下，要么無(wú)期。他也沒(méi)說(shuō)什么。”
19日，公開宣判時(shí)，陳連生和陳文輝的家屬并不在現(xiàn)場(chǎng)，“是我給他們說(shuō)的判決結(jié)果，但他們已在電視上看到了這個(gè)消息?！?/p>
當(dāng)時(shí)，在與陳連生的通話中，陳文輝的家屬就認(rèn)為，判決偏重了?！暗刂连F(xiàn)在，家屬還沒(méi)有來(lái)律所溝通。是否上訴得在10天內(nèi)作出決定，我只能提建議，最終還要陳文輝和他的家屬?zèng)Q定?！?/p>
對(duì)于判決
“出乎預(yù)料，15年內(nèi)最恰當(dāng)”
此案中，據(jù)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定：
2016年8月19日，主犯陳文輝伙同陳福地、鄭金鋒、熊超、鄭賢聰、黃進(jìn)春等人冒充教育局干部，以發(fā)放助學(xué)金的名義騙取山東省臨沂市群眾徐玉玉9900元，公安部發(fā)布A級(jí)通緝令追捕。
首先，由被告人陳文輝、鄭金鋒網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買公民個(gè)人信息、臺(tái)詞劇本，租賃詐騙場(chǎng)所，購(gòu)買手機(jī)、手機(jī)卡等作案工具；
其次，被告人黃進(jìn)春、熊超、陳寶生、鄭賢聰冒充教育局、房產(chǎn)局工作人員撥打一線電話，照本宣讀發(fā)放助學(xué)金、購(gòu)房補(bǔ)貼的臺(tái)詞劇本，誘騙被害人撥打二線詐騙電話領(lǐng)取款項(xiàng)。
然后，陳文輝、鄭金鋒冒充財(cái)政局工作人員，接聽被害人回?fù)艿亩€電話，以發(fā)放助學(xué)金、補(bǔ)貼款為由，誘騙被害人向特定賬戶匯款、存款。
最后，被告人鄭金鋒、熊超、陳福地負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)移詐騙贓款，并匯入陳文輝、鄭金鋒的專門存放贓款賬戶，完成犯罪。
根據(jù)量刑因素的不同，法院作出如下判決：主犯陳文輝犯詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪被法院判處無(wú)期徒刑，其他6名被告人分別被判處3年至15年不等有期徒刑并處罰金。
陳連生直言，臨沂中院對(duì)陳文輝的判決出乎了自己的預(yù)料，“偏重了。”
他向紅星新聞分析稱，整個(gè)案件中，陳文輝被認(rèn)定詐騙了31.199萬(wàn)元，屬于《刑法》詐騙罪“數(shù)額巨大”的范圍。依據(jù)《刑法》第二百六十六條規(guī)定，“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。”哪怕陳文輝被頂格處罰，也就10年。
而在非法獲取公民個(gè)人信息罪方面，“買的肯定比賣的輕，（兩罪并罰）加起來(lái)也就十三四年?！?/p>
在19日的判決中，法院并未認(rèn)定陳文輝的自首情節(jié)，“被告人陳文輝作為本案犯意的提起者和共同犯罪的糾集者，雖能主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，但未能如實(shí)供述所知的同案犯和全部犯罪事實(shí)，依法不能認(rèn)定為自首?！钡?，陳連生表示，在該案中，陳文輝有投案情節(jié)，“應(yīng)適當(dāng)減刑10%—20%，也就是一兩年?！?/p>
當(dāng)然，陳連生也認(rèn)同該案產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響，但他告訴紅星新聞，陳文輝在詐騙過(guò)程中徐玉玉死亡，“加重是肯定的，但需要加這么重嗎？這超出我們的預(yù)料?！?/p>
因此，陳連生認(rèn)為，“這個(gè)案子，判13—14年，不該超過(guò)15年，是最恰當(dāng)?shù)??！?/p>
此外，詐騙行為與徐玉玉死亡存在因果關(guān)系，這也是量刑的一個(gè)重要依據(jù)。對(duì)此，陳連生進(jìn)一步解釋稱，“我與公訴機(jī)關(guān)的主要爭(zhēng)議是，詐騙行為與被騙人死亡之間的因果關(guān)系問(wèn)題，是直接的因果關(guān)系還是間接的？原因力占多少？但專家的的答復(fù)令人意外?！?/p>
是否上訴？
“或會(huì)上訴，建議（家屬）申請(qǐng)法律援助”
“估計(jì)會(huì)上訴?！标愡B生推測(cè)。
他向紅星新聞分析稱，陳文輝的家屬之所以在猶豫是否上訴，主要是出于經(jīng)濟(jì)方面的考量，“他家很貧困，花一兩千都得考慮一下。如果上訴，請(qǐng)律師，有律師費(fèi)；如果找安溪本地的律師，去山東臨沂，還有差旅費(fèi)……”
陳連生拿自己舉例，“接受委托至今，我去了3趟臨沂，每次一千多。三千多，對(duì)他們這個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，已經(jīng)很困難了。所以，在開庭時(shí)，也只有陳文輝的爸爸去了。”
于是，陳連生建議，既然陳文輝家庭這么困難，他的家屬應(yīng)該請(qǐng)山東那邊的律師，或者在山東申請(qǐng)法律援助。
為主犯作輕罪辯護(hù)，陳連生是否感到“壓力山大”？他笑著告訴紅星新聞，自己并不在乎網(wǎng)友的評(píng)論，“公道自在人心，任何人都可以提出自己的看法?！?/p>
///
冒充教育局工作人員與徐玉玉通話
他被判六年 家屬表示能接受
在“徐玉玉案”中，同為“90后”的鄭賢聰也扮演著重要的角色。他是陳文輝的老鄉(xiāng)。在“徐玉玉案”中，他的角色是冒充教育局工作人員。
我跟她說(shuō)，你有一筆2680元的學(xué)生助學(xué)金，如果要領(lǐng)取的話，今天是最后一天了，你要跟某某財(cái)政局工作人員聯(lián)系，然后她就叫我把號(hào)碼給她了。
可以說(shuō)，這是這場(chǎng)悲劇的開始。
紅星新聞也聯(lián)系到了鄭賢聰?shù)霓q護(hù)律師劉洋。他告訴紅星新聞，鄭賢聰被判6年，罰10萬(wàn)，“家屬對(duì)這個(gè)結(jié)果也能接受，作為辯護(hù)律師，我的意見也被基本采納。他們應(yīng)該不會(huì)上訴，但還得看鄭賢聰本人在會(huì)見時(shí)的意見?！?/p>
劉洋直言，正常情況下，宣判后，會(huì)當(dāng)庭詢問(wèn)被告是否服從判決，是否準(zhǔn)備上訴，但是這次沒(méi)有，“應(yīng)該是有人上訴?！?/p>
END
紅星新聞?dòng)浾哓醮?/p>
編輯丨汪垠濤
