簡(jiǎn)要概述：本案是一宗政府侵占村小組集體土地的糾紛，以下是案情概要。
事情發(fā)展脈絡(luò)：
1997年8月4日，甲方吳川市大山江鎮(zhèn)上嶺圩村民委員會(huì)（即本案原告吳川市大山江街道嶺圩社區(qū)上嶺圩村民小組）與乙方大山江鎮(zhèn)嶺圩中學(xué)（大山江鎮(zhèn)成人文化技術(shù)學(xué)校）簽訂了名為《有關(guān)嶺圩中學(xué)改建為大山江鎮(zhèn)成人文化技術(shù)學(xué)校用地協(xié)議書(shū)》，約定：一、甲方將“琴羅頭嶺”（即嶺圩中學(xué)）土地，無(wú)償提供給乙方做教育用地，該地不得作它用。二、乙方作一次性補(bǔ)償上嶺圩村所種的樹(shù)木損失費(fèi)肆仟元正........六、本協(xié)議一式五份，上嶺圩一份，嶺圩管理區(qū)一份，大山江鎮(zhèn)政府一份，鎮(zhèn)教辦一份，學(xué)校自存一份。自雙方簽字之日起生效。協(xié)議結(jié)尾處，甲方有“吳川市大山江鎮(zhèn)上嶺圩村民委員會(huì)”蓋章，乙方有“吳川縣大山江鎮(zhèn)嶺圩初級(jí)中學(xué)”蓋章，證明人處有“吳川縣大山江鎮(zhèn)嶺圩管理區(qū)辦事處”蓋章。
嶺圩中學(xué)停止辦學(xué)，土地閑置，直至2007年村小組收回土地，租給龍土貴作塑料加工場(chǎng)使用，并收取每年1000元租金。
2016年4月，吳川市特殊教育學(xué)?？粗猩姘傅貕K，故向政府提交申請(qǐng)建設(shè)吳川市特殊學(xué)校新校區(qū)的報(bào)告。
期間，村民小組村民見(jiàn)到涉案地塊開(kāi)始施工，就自發(fā)阻止施工，因?yàn)樯姘竿恋貙儆谛〗M所有，小組未見(jiàn)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用手續(xù)和政府征地手續(xù)，也未征得小組同意，特殊學(xué)校就破土建設(shè)。在維權(quán)過(guò)程中，多位村民被政府刑事拘留，經(jīng)過(guò)多輪協(xié)商，村民小組以停止阻擾為條件，政府才同意放人。后來(lái)，村小組委托本所律師介入，本所律師通過(guò)信息公開(kāi)于2017年9月18日收到吳川市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局吳建城函【2017】485號(hào)關(guān)于吳川市特殊教育學(xué)校辦理情況政府信息公開(kāi)的復(fù)函。了解到，政府部門(mén)已經(jīng)給特殊學(xué)校辦理了施工許可證。
經(jīng)過(guò)分析公開(kāi)信息材料，發(fā)現(xiàn)吳川市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局辦理施工許可證的法律依據(jù)和證據(jù)嚴(yán)重違法，其回復(fù)中證明其用地批準(zhǔn)，用地手續(xù)的文件：
獲此信息后，村小組已經(jīng)確定政府違法辦理施工許可證，故此將吳川市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局告上了法院：
本案于2017年12月1日開(kāi)庭，庭審過(guò)程中，法官歸納 焦點(diǎn)有三：
一、原告主體資格是否適格，與本案是否有利害關(guān)系；
二、原告訴請(qǐng)是否超過(guò)起訴期限的問(wèn)題；
三、關(guān)于被告所作出的涉案許可證是否合法。
被告主張：涉案土地屬于吳川市政府所有，是國(guó)有建設(shè)用地，其理由如下：
1、嶺圩中學(xué)屬于公辦學(xué)校，一直使用該土地，所以土地屬于吳川市政府所有；
2、當(dāng)時(shí)不具備法律登記條件，所以一直以來(lái)沒(méi)有辦理征收、征用等法律手續(xù)，但是實(shí)際上已經(jīng)收歸國(guó)有；
原告律師提出如下庭審代理意見(jiàn)：
一、原告主體資格是否適格，與本案是否有利害關(guān)系。
根據(jù)庭審查明的事實(shí)：1997年8月4日，甲方吳川市大山江鎮(zhèn)上嶺圩村民委員會(huì)（即本案原告吳川市大山江街道嶺圩社區(qū)上嶺圩村民小組）與乙方大山江鎮(zhèn)嶺圩中學(xué)（大山江鎮(zhèn)成人文化技術(shù)學(xué)校）簽訂了名為《有關(guān)嶺圩中學(xué)改建為大山江鎮(zhèn)成人文化技術(shù)學(xué)校用地協(xié)議書(shū)》，約定：一、甲方將“琴羅頭嶺”（即嶺圩中學(xué)）土地，無(wú)償提供給乙方做教育用地，該地不得作它用。二、乙方作一次性補(bǔ)償上嶺圩村所種的樹(shù)木損失費(fèi)肆仟元正........六、本協(xié)議一式五份，上嶺圩一份，嶺圩管理區(qū)一份，大山江鎮(zhèn)政府一份，鎮(zhèn)教辦一份，學(xué)校自存一份。自雙方簽字之日起生效。協(xié)議結(jié)尾處，甲方有“吳川市大山江鎮(zhèn)上嶺圩村民委員會(huì)”蓋章，乙方有“吳川縣大山江鎮(zhèn)嶺圩初級(jí)中學(xué)”蓋章，證明人處有“吳川縣大山江鎮(zhèn)嶺圩管理區(qū)辦事處”蓋章。此協(xié)議證明了，原告上嶺圩村民小組是原嶺圩中學(xué)校址所在地的所有權(quán)人，庭審中，被告吳川市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局認(rèn)可涉案土地系上述協(xié)議中的土地。
可見(jiàn)，本案涉案土地系原告所有，被告在原告土地上許可第三人吳川市特殊教育學(xué)校施工，依法侵害了原告的土地所有權(quán)等權(quán)益。因此，原告是涉案土地有利害關(guān)系的適格主體。
二、原告訴請(qǐng)是否超過(guò)起訴期限的問(wèn)題。
原告認(rèn)為，涉案土地屬于原告所有，第三人吳川市特殊教育學(xué)校在原告沒(méi)有同意的情形下就開(kāi)始施工，原告一直認(rèn)為第三人是沒(méi)有獲得政府批文許可的違建行為，為了了解事實(shí)，原告向被告申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，了解是否給第三人頒發(fā)了施工許可證，被告通過(guò)快遞的形式向原告送達(dá)了吳建城函【2017】485號(hào)關(guān)于吳川市特殊教育學(xué)校辦理情況政府信息公開(kāi)的復(fù)函，原告于2017年9月18日收到該復(fù)函，從而了解到被告在2016年12月30日已經(jīng)為第三人辦理《建筑工程施工許可證》，施工許可證載明的合同工期為：2016-08-10至2017-05-10。直至涉訴期間，該工程仍然在施工建設(shè)當(dāng)中。
可見(jiàn)，原告知道被告作出施工許可行為是在2017年9月18日，法院是在2017年10月13日立案，原告的訴請(qǐng)依法在訴訟時(shí)效內(nèi)。
庭審過(guò)程中查明了，涉案土地系原告林地租給嶺圩中學(xué)辦學(xué)使用，后原告收回土地出租給龍土貴作塑料加工場(chǎng)使用，并依法收取租金。之后，無(wú)關(guān)第三人向政府申請(qǐng)涉案用地進(jìn)行建設(shè)，被告在審查不實(shí)的情況下，在沒(méi)有相關(guān)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用手續(xù)、沒(méi)有征收土地手續(xù)的情形下，僅憑吳川市大山江街道嶺圩社區(qū)居民委員會(huì)（非本案土地所有權(quán)人）出具的內(nèi)容不真實(shí)的證明認(rèn)為該地屬于“吳川市政府所有”、屬于“教育建設(shè)用地”是沒(méi)有任何法律和事實(shí)依據(jù)的。
被告庭審中沒(méi)有提交涉案土地依法屬于“吳川市政府所有”的法律依據(jù)和證據(jù)，其主張嶺圩中學(xué)一直使用土地的事實(shí)就證明了該地是屬于“吳川市政府所有”，這種主張不符合事實(shí)推定和法律推定。原告舉證嶺圩中學(xué)的原址土地來(lái)源于原告的林地，并提供了相關(guān)協(xié)議、林權(quán)證、居委會(huì)證明、收租收據(jù)予以證明?？梢?jiàn)，原告才是土地的所有權(quán)人，嶺圩中學(xué)的使用權(quán)也是來(lái)源于原告的所有權(quán)。庭審中，被告亦承認(rèn)，對(duì)于涉案土地沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何征收、征用、劃撥等手續(xù)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)不具備法律條件，不需要經(jīng)過(guò)法定征收、征用程序，就已經(jīng)是收歸國(guó)有了，之后也無(wú)需補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)。關(guān)于這種說(shuō)法更是離譜，本案中租借關(guān)系是原告和上嶺圩中學(xué)，跟吳川市政府沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系，壓根就沒(méi)有政府什么事。被告在用地手續(xù)如此不完備的情況下做出施工許可的行政行為，依法屬于濫用職權(quán)。
綜上所述，原告屬于涉案土地所有權(quán)人，第三人在沒(méi)有獲得用地批準(zhǔn)（農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、征收、征用、劃撥），沒(méi)有經(jīng)過(guò)原告同意的情形下，被告為其辦理施工許可，實(shí)屬嚴(yán)重的違法行政許可行為，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)，法院在依法審判的前提下，應(yīng)將相關(guān)材料作為濫用職權(quán)的依據(jù)移交有關(guān)部門(mén)立案?jìng)刹?，追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，或者依法向被告等政府部門(mén)提出司法建議。
法庭庭審宣布：
12月15日宣判。
預(yù)知后事如何，請(qǐng)聽(tīng)下回分解.
本案中，該涉案土地，在2004年12月6日的確權(quán)登記中，沒(méi)有將涉案土地登記為小組土地，該土地目前沒(méi)有登記信息。
所以，這個(gè)也是被告“有話說(shuō)的原因”。當(dāng)然根據(jù)舉證責(zé)任分配，被告承擔(dān)舉證不能的后果，況且原告村小組已經(jīng)提供了初步證據(jù)。
1、如果法院，以土地確權(quán)是前置程序?yàn)橛神g回，那么對(duì)原告也是不利，因?yàn)橥恋貦?quán)屬糾紛屬于吳川市政府和村小組，把確權(quán)交給政府，那么顯然是不公平的裁決。
2.該宗土地主體建設(shè)已經(jīng)基本完工，法院可能以涉及公共利益為由，不撤銷(xiāo)該行政許可行為，而是作確認(rèn)違法。庭審過(guò)程中，被告提供了如下照片，證明建設(shè)已經(jīng)完工，已經(jīng)既成事實(shí)（財(cái)政撥款1600萬(wàn)）：
歡迎大家留言，預(yù)測(cè)可能的判決結(jié)果。
